Решение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-12963/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ОАО "Аурат" Гетманцева С.В. на постановление эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу N 11-35/456 от 10.04.2018, решение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении ОАО "Аурат",

УСТАНОВИЛ:

01.03.2018 Росприроднадзором возбуждено бело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении ОАО "Аурат" и назначено проведение административного расследования по факту нарушения природоохранного законодательства в результате сброса сточных вод в реку Лихоборка.

06.04.2018 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Аурат" по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Постановлением эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу N 11-35/456 по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2018 г. ОАО "Аурат" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 90000 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 14.05.2019 названное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя организации Гетманцева С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ОАО "Аурат" Гетманцев С.В. выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях организации признаков состава административного правонарушения.

Законный представитель ОАО "Аурат" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил защитника Сычева А.В, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Сычева А.В, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Условия водопользования установлены в главе 5 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено административным органом и судьей районного суда, в ходе проведения должностным лицом Росприроднадзора административного расследования экспертами испытательной лаборатории Пушкинского отдела ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" были отобраны пробы сточных вод водовыпуска N 1 и природных вод реки Лихоборка в месте сброса сточных вод по адресу: г. Москва, 4-й Лихачевский пер, д. 6 (координаты точки сброса СШ 55°51?12,83" ВД 37°31'50,86"), проведено исследование, по результатам которой составлены протоколы количественного химического анализа.

По результатам данного анализа, установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сброс которых осуществляется ОАО "Аурат" через водовыпуск N 1 в реку Лихоборка над установленными предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения.

Тем самым ОАО "Аурат" нарушены требования ст. 37, ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации и ч. 1, 2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Указанные действия общества ОАО "Аурат" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица Росприроднадзора о привлечении ОАО "Аурат" к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, судья Нагатинского районного суда Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены. Вместе с тем суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление, районным судом 15.03.2019 была допрошена в качестве специалиста сотрудник Роспотребнадзора Мочалова Е.А, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении названному лицу положений ст. 25.8 КоАп РФ, а также о предупреждении её об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 135). Однако, ее показания в определении судьи об отложении судебного заседания показания данного свидетеля не изложены. Показания указанного лица были отражены лишь спустя длительный период в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, что указывает на наличие сомнений в полноте изложения отобранных у свидетеля показаний.

Кроме того, из материалов дела следует, что судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела, однако в нарушение требований п.п. "в" п.7 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ определения об отложении рассмотрения дела не выносились, что повлекло за собой вышеназванные нарушения процессуальных требований.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей Нагатинского районного суда г.Москвы не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ОАО "Аурат" на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нагатинского городского суда г. Москвы от 14.05.2019 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение Нагатинского районного суда Москвы от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении ОАО "Аурат" отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.