Решение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-12983/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Керасировой Г.Б. по доверенности Фомина Д.Н. на постановление заместителя начальника УФАС России по адрес N4-00-1482\77-16 от дата, на решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена Комиссии по закупкам ГУП "Московский метрополитен" Керасировой Галины Борисовны,

установил:

постановлением заместителя начальника УФАС России по адрес N4-00-1482\77-16 от дата должностное лицо - член Комиссии по закупкам ГУП "Московский метрополитен" Керасирова Г.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, Керасирова Г.Б. подала на него жалобу в Мещанский районный суд адрес, решением судьи которого от дата данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник по доверенности Фомин Д.Н. в интересах Керасировой Г.Б. просит отменить как незаконные и необоснованные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие события вменяемого административного правонарушения; судьей не учтено, что сопроводительные письма о предоставлении в налоговый орган отчетности со штампом налогового органа об их поступлении не входят в состав бухгалтерской отчетности, в связи с чем заявка ПАО "Мосэнерго" не соответствовала предъявляемым требованиям и обоснованно была отклонена Комиссией по закупкам ГУП "Московский метрополитен"; вина заявителя в инкриминируемом ей деянии не доказана.

В судебное заседание Московского городского суда Керасирова Г.Б, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, явку защитника не обеспечила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем полагаю возможным, в порядке положений ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными в связи со следующим.

В силу ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Объективную сторону допущенного заявителем правонарушения составляет предъявление к участникам закупки требований в части оформления документов бухгалтерской (финансовой) отчетности, непредусмотренных конкурсной документацией.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1, ч.6 ст. 3 того же Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются такими принципами как информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым, товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Исходя из положений части 2 статьи 2 вышеназванного Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ, основным, регламентирующим закупочную деятельность заказчиков со специальной правосубъектностью документом, являются разрабатываемые ими Положения о закупках.

Пунктом 18.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГУП "Московский метрополитен" определено, что конкурсная документация должна содержать, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе и инструкцию по ее заполнению.

Непосредственные требования к составу подаваемой заявки определены положениями пункта 5.1.7 конкурсной документации, в силу которого участник закупки должен подать заявку, содержащую, в том числе, копии документов бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний завершенный отчетный период, перечень которых установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" с отметкой налогового органа или выпиской, подтверждающей принятие отчетности.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, организатором закупки ГУП "Московский метрополитен" по адресу: адрес, проведен конкурс в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по мониторингу бездоговорного и выявлению безучетного потребления электроэнергии (реестровый номер закупки 31502955936).

Согласно протоколу вскрытия заявок от 04 декабря 2015 года, на участие в названной закупочной процедуре подано 3 заявки, включая заявку ПАО "Мосэнергосбыт", которым в составе своей заявки также были представлены бухгалтерский баланс за 2014 год, отчет о финансовых результатах за 2014 год (по форме приложения N 1 к приказу Минфина России N 66н), копия сопроводительного письма в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 с отметкой налогового органа о принятии данных документов.

Вместе с тем, указанная заявка ПАО "Мосэнергосбыт" на участие в конкурсе Комиссией по закупкам ГУП "Московский метрополитен", исходя из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от дата, подписанного должностным лицом - членом названной Комиссии Керасировой Г.Б, назначенной приказом начальника метрополитена N935 от 04 сентября 2015 года, отклонена со ссылкой на то, что она не отвечает условиям конкурса, поскольку содержит нарушения требований документации в части, а именно: несоответствие заявки участника закупки требованиям, установленным в п. 5.1.7 конкурсной документации (общая часть), так как не представлены копии документов бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний завершенный отчетный период, перечень которых утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" с отметкой налогового органа или выпиской, подтверждающей принятие отчетности.

Учитывая, что в составе заявки ПАО "Мосэнергосбыт" также была представлена копия сопроводительного письма в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от дата, исх. N ИП/74-35/15, в котором указан перечень представляемых в налоговый орган документов (в том числе бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах), указано количество листов в отношении каждого документа и общее количество документов, со штампом налогового органа от 11 марта 2015 года о принятии бухгалтерского баланса за 2014 год и отчета о финансовых результатах за 2014 год (по форме, утвержденной приложением N 1 к приказу Минфина России N 66н), и в котором не содержится каких-либо отметок относительно нехватки перечисленных документов, а также принимая во внимание, что требований к порядку оформления этих документов (в части места проставления налоговым органом своей отметки о принятии указанных документов) ни Закон о бухгалтерском учете, ни приказы Минфина России N 43н, N 66н, ни конкурсная документация, не содержат, должностное лицо антимонопольного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что каких-либо оснований к отклонению указанной заявки у организатора закупки в настоящем случае не имело места быть.

При этом, доводы стороны защиты о том, что факт проставления налоговым органом отметки о принятии документов бухгалтерской отчетности не на самих документах, а на сопроводительных письмах, с которыми эти документы были сданы в налоговый орган, свидетельствует об их нелегитимности, несоответствии требованиям приказа Минфина России N 66н, и что влечет невозможность принятия этих документов верно должностным лицом, а затем судьей районного суда отклонены как несостоятельные, с чем нельзя не согласиться ввиду следующего.

Так, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных упомянутым законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Из п. 18 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 06 июля 1999 года N 43н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ4/99) следует, что бухгалтерский баланс должен характеризовать финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату. При этом, бухгалтерский баланс должен содержать следующие числовые показатели: актив (внеоборотные активы, оборотные активы), пассив (капитал и резервы, долгосрочные обязательства, краткосрочные обязательства).

В соответствии с п. 21 вышеназванного Приказа, отчет о прибылях и убытках (отчет о финансовых результатах) должен характеризовать финансовые результаты деятельности организации за отчетный период.

На основании п. 29 приказа Минфина России N 43н, в бухгалтерской отчетности должны быть раскрыты данные о движении денежных средств в отчетном периоде, характеризующие наличие, поступление и расходование денежных средств в организации. Отчет о движении денежных средств должен характеризовать изменения в финансовом положении организации в разрезе текущей, инвестиционной и финансовой деятельности.

Пунктом 30 того же Приказа установлено, что отчет об изменениях капитала должен содержать показатели величины капитала на начало и конец отчетного периода с указанием показателей увеличения и уменьшения капитала.

Исходя и изложенного, бухгалтерский баланс является составной частью бухгалтерской отчетности и характеризует статику финансового состояния организации на отчетную дату, отчет о движении денежных средств и отчет об изменениях капитала также являются частью бухгалтерской отчетности и характеризуют динамику финансового состояния организации в течение отчетного периода.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность за последний завершенный отчетный период (которую необходимо представить в составе заявки) включает в себя бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках (отчет о финансовых результатах).

При этом, требований к порядку оформления этих документов (в части места проставления налоговым органом своей отметки о принятии указанных документов) ни Закон о бухгалтерском учете, ни приказы Минфина России N 43н и 66н, ни конкурсная документация не содержат.

Пунктом 14.4 Положения о закупках установлено, что участник закупки, подавший заявку, не допускается закупочной комиссией к участию в закупке, в том числе в случае непредставления обязательных документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений. Аналогичное основание для отклонения заявки приведено и в п. 3.13.2.3 конкурсной документации.

Между тем, в данном случае требуемые Комиссией по закупкам ГУП "Московский метрополитен" документы бухгалтерской (финансовой) отчетности ПАО "Мосэнергосбыт" представлены, а отсутствие в закупочной документации требований к их оформлению в части проставленной налоговым органом печати о принятии не наделяет организатора закупки правом отказать на таком основании в участии в закупочной процедуре, с учетом положений ч. 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", по смыслу которой не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В связи с тем, что дата по адресу: адрес, должностным лицом - членом Комиссии по закупкам ГУП "Московский метрополитен" Керасировой Г.Б, назначенной приказом начальника метрополитена N935 от 04 сентября 2015 года, в нарушение положений п.п.1, 2 ч.1 ст.3, ч.6 ст.3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", к участнику закупки ПАО "Мосэнергосбыт", предъявлены требования в части оформления документов бухгалтерской (финансовой) отчетности, непредусмотренных конкурсной документацией, что было выявлено должностными лицами антимонопольного органа в результате проверки жалобы ГУП "Московский метрополитен", начальником отдела административных производств УФАС по адрес в отношении Керасировой Г.Б. 29 ноября 2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, указанным протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии защитника Керасировой Г.Б. по доверенности Сотниковой А.А, которая с ним ознакомлена, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, и в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени его составления заявитель извещена, копия протокола об административном правонарушении для сведения направлена в ее адрес посредством почты; извещениями о проведении конкурса в электронной форме с приведенными в них требованиями, предъявляемыми к участникам конкурса, к заявке на участие в конкурсе, с информационной картой конкурса; приказом ГУП "Московский метрополитен" о внесении изменений в приказы об утверждении состава Комиссий по закупкам товаров, работ, услуг для нужд подразделений ГУП; сообщением ПАО "Мосэнергосбыт" об исполнении запроса информации; протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе в электронной форме; протоколом вскрытия заявок; бухгалтерскими балансами, отчетами о финансовых результатах, письмами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4; решением комиссии УФАС России по адрес по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 18 января 2016 года, которым в действиях заказчика ГУП "Московский метрополитен" установлены нарушения требований п.п.1, 2 ч.1 ст.3, ч.6 ст.3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; письменными пояснениями ПАО "Мосэнергосбыт" и Керасировой Г.Б. по обстоятельствам дела; постановлением заместителя

начальника УФАС России по адрес N4-00-1482\77-16 от дата, которым член Комиссии по закупкам ГУП "Московский метрополитен" Керасирова Г.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, событие вмененного административного правонарушения и вина заявителя в его совершении доказаны совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, содержащих все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласующихся между собой и с фактическими данными, являющимися достоверными и допустимыми, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому они обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что Керасирова Г.Б, являясь членом Комиссии организатора закупки, наряду с другими членами Комиссии имеет равное право голоса, которое может быть использовано ею независимо от решения иных членов Комиссии, в связи с чем она несет ответственность за решение, принятое ею автономно от действий иных членов, организационные обязанности которых не могут являться препятствием для объективной оценки Керасировой Г.Б. заявки ПАО "Мосэнергосбыт", при этом у нее имелась возможность направления запроса в налоговый орган на предмет проверки легитимности представленной ПАО бухгалтерской (финансовой) отчетности, чем она не воспользовалась, запроса не направила, ее действия, вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы по п. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Также следует отметить, что заявитель, действуя разумно и осмотрительно, имела возможность соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм в сфере контрактной системы закупок товаров, однако проигнорировала данную возможность и не приняла все зависящих от нее мер по соблюдению действующего законодательства, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств или других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне ее контроля и исключающих возможность принятия правильного решения о допуске или об отказе в допуске к участию в конкурсе, в материалы дела не представлено и к жалобе заявителя не приложено.

Кроме того, судом дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о том, что при рассмотрении поданных заявок Комиссией использовался правовой подход, изложенный в судебном акте Арбитражного суда NА40-44184\12, с указанием на то, что данный судебный акт постановлен по иным конкретным обстоятельствам дела, отличным от рассматриваемого дела, не содержит практикообразующих выводов в вопросе правоприменения, не опровергает выводов должностного лица административного органа относительно представления ПАО "Мосэнергосбыт" в составе поданной заявки требуемых документов бухгалтерской (финансовой) отчетности.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по рассматриваемому делу не установлено.

Административное наказание должностным лицом назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения - нарушение установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника УФАС России по адрес N4-00-1482\77-16 от дата, решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена Комиссии по закупкам ГУП "Московский метрополитен" Керасировой Галины Борисовны оставить без изменения, жалобу защитника Керасировой Г.Б. по доверенности Фомина Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина