Решение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-13008/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. начальника Технической инспекции ОАТИ адрес фио на решение судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление и.о. начальника технической инспекции Объединение административно-технических инспекций адрес N 19-44-П19-00091/01 от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника технической инспекции Объединение административно-технических инспекций адрес N 19-44-П19-00091/01 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от дата указанное постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В Московский городской суд поступила жалоба и.о. начальника Технической инспекции ОАТИ адрес фио на решение судьи, в которой он ставит вопрос о его отмене. Указывая на то, что вывод суда о прекращении производства по делу в отношении наименование организации является незаконным.

В судебное заседание явился представитель наименование организации по доверенности фио, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебное заседание явилась защитник ОАТИ адрес по доверенности фио, которая апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему выводу.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое наименование организации деяние совершено дата.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП адрес составляет два месяца.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения наименование организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях", истёк дата.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио