Решение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-13056/2019

Судья Московского городского суда Новикова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Музыкиной **.на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" К** Р.Р. от 11 апреля 2019 года N ***, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Т** Т.А. от 29 апреля 2019 года,решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Музыкиной **,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" К** Р.Р. от 11 апреля 2019 года N ***, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Т**Т.А. от 29 апреля 2019 года, решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года Музыкина **. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В настоящей жалобеМузыкина **.ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что она своевременно осуществилаоплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, однако должностными лицами административного органа не учтено, что после фиксации ее автомобиля в 11:27 она уехала с парковочного места, на которое впоследствии вернулась, так как оно было свободно и в 12:10 произвела оплату парковочной сессии, при этом время фотофиксации 11:27 входит в интервал продления парковочной сессии, оплаченной за в период с 10:09-11:09-11:59.

В судебном заседании Музыкина **. жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы,выслушав объяснения заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 годаN 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), действующих на момент фиксации правонарушения, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 09 апреля 2019 года в 12час. 10 мин. по адресу: ***,транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Музыкина **, в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Музыкиной **.квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, 09 апреля 2019 года в 12 час. 10 мин. по адресу: ***, транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видео-фиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Музыкиной **, имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет-М, заводской номер 00668, свидетельство о поверке NСП 1810081, действительной по 24.10.2019 года.

Доводы жалобы о невиновности Музыкиной **.в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс видео-фиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы Музыкиной **. о том, чтопосле фиксации автомобиля в 11:27 она уехала с парковочного места, на которое впоследствии вернулась, так как оно было свободно и в 12:10 произвела оплату парковочной сессии, при этом время фотофиксации 11:27 входит в интервал продления парковочной сессии, оплаченной за в период с 10:09-11:09-11:59, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Из фотоматериала и отчета о парковочных сессиях с очевидностью усматривается отсутствие 09 апреля 2019 года оплаты за размещение транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, в период с 11:59:11 до 12:10:52, последующая оплата парковки в 12:10 осуществлена по истечении пяти минут с момента размещения автомобиля.

То обстоятельство, что 09 апреля 2019 года Музыкина **. произвела оплату парковки более пяти часов парковочной сессии на общую сумму 330 руб, на что заявитель указывает в жалобе, не опровергает выводов должностных лиц административного органа и судьи районного суда об оплате заявителем парковки по истечении пяти минут с момента размещения автомобиля на парковочном месте и не свидетельствует о неправильной квалификации действий заявителя.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Музыкиной **. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как онане осуществилаоплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП"К** Р.Р. от 11 апреля 2019 года N ***, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Т** Т.А. от 29 апреля 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Музыкиной ***, оставить без изменения, жалобуМузыкиной **. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.