Определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-13139/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Якушева Д.Ю. в интересах АО КБ "Ситибанк" на постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве N *** от 26 марта 2019 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО КБ "Ситибанк",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Москве N *** от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года, АО КБ "Ситибанк" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель Якушев Д.Ю. обратился в Московской городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ с жалобой на указанные выше постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве N *** от 26 марта 2019 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО КБ "Ситибанк".

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела и жалобу Якушева Д.Ю, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы в Московский городской суд на постановление административного органа и решение судьи районного суда Якушевым Д.Ю. представлена доверенность N *** от 04 июля 2018 г. (л.д. *** ), в соответствии с которой указанное лицо вправе представлять интересы АО КБ "Ситибанк" в судах, арбитражных судах Российской Федерации, на всех стадиях судебного процесса (в первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях), в том числе:

- действуя самостоятельно от имени Банка подавать, предъявлять в суд и подписывать иски, административные иски (в том числе встречные иски, встречные административные иски), отзывы (возражения) на исковое заявление, возражения на административное исковое заявление, заявления об обеспечении иска, заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, ходатайства, жалобы, заявления о принесении протеста, обращения и иные документы;

-действуя самостоятельно совершать от имени Банка все любые процессуальные действия на всех стадиях судебного процесса, в том числе в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях и в ходе исполнительного производства, включая права: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам процесса, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, а также специальные права: передачи дел на рассмотрение третейского суда, полного или частичного признания иска, административного иска, полного или частичного отказа от исковых требований и уменьшения их размера, включая требования по административному иску, изменения основания или предмета иска, административного иска, заключения мирового соглашения, соглашения о примирении сторон и соглашения по фактическим обстоятельствам дела, административного дела, получения, в том числе нарочно, судебных актов, в том числе, определений, постановлений, решений судов, а также исполнительных листов и иных исполнительных документов, предъявления исполнительных листов и иных исполнительных документов ко взысканию (к исполнению), подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым и/или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебных актов (в том числе постановлений, решений и определений), принятых судом первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, в том числе актов и действий судебных приставов-исполнителей;

- совершать от имени Банка любые процессуальные действия, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации, включая, без ограничения, ознакомление с материалами дела, снятием копий с них, ознакомление с доказательствами, представляемыми участвующими в деле лицами;

- а также совершать, действуя самостоятельно, любые иные действия, необходимые и целесообразные для защиты правовыми средствами интересов Банка.

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы - Якушев Д.Ю, не дает ему право на представление интересов АО КБ "Ситибанк" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление в указанной доверенности не оговорено.

Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представлять интересы АО КБ "Ситибанк" в судах, арбитражных судах Российской Федерации, на всех стадиях судебного процесса (в первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях), а равно и ссылка на право обжалования судебных актов (в том числе постановлений, решений, определений), не может подменить предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и не может быть непосредственно отнесено к рассмотренному делу об административном правонарушении.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 г. N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, решении от 24 мая 2018 г. N 67-ААД-18-8 и др.

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Поскольку имеющаяся в деле доверенность N *** от 04 июля 2018 года (л.д. ***) не предусматривают правомочие Якушева Д.Ю. на представление интересов АО КБ "Ситибанк" в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на такое постановление, жалоба Якушева Д.Ю. в защиту АО КБ "Ситибанк" на постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве N *** от 26 марта 2019 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО КБ "Ситибанк", не может быть принята к производству Московского городского суда.

При этом следует отметить, что законный представитель АО КБ "Ситибанк" не лишен возможности лично или с привлечением защитника защитить права АО КБ "Ситибанк" в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Якушева Д.Ю. в интересах АО КБ "Ситибанк" на постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве N *** от 26 марта 2019 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО КБ "Ситибанк", возвратить заявителю, а дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова