Решение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 7-13213/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.а Р.Г. на постановление судьи Тушинского районного суда Москвы от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении К.а Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2019 г. УУП ОМВД России по Району Покровское-Стрешнево г.Москвы в отношении К.а Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение по подведомственности в Тушинский районный суд г. Москвы, постановлением судьи которого от 29 июля 2018 г. К. Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, К. Р.Г. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав К.а Р.Г. и его защитника - К.у Е.К. на основании представленной доверенности * от 16.10.2019г, поддержавших доводы жалобы и показавших, что К. Р.Г. не мог представить сотрудникам полиции требуемые ими документы т.к. отдал их жене, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст.30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 августа 2019 г. в 07 ч. 42 мин. по адресу: *, К. Р.Г. совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно: не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции предоставить паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства и лицензию на перевозку пассажиров, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность К.а Р.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколами об административном задержании и доставлении лица, совершившего административное правонарушение ; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции; письменными объяснениями К.а Р.Г, З.а Г.В. и Щ.а С.А, а также другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях К.а Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины К.а Р.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет и заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы, рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного К.ым Р.Г. административного правонарушения.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Кроме того, судья районного суда обоснованно сослался в обжалуемом постановлении как на доказательства виновности К.а Р.Г, кроме составленных ими рапортов, также и на письменные показания сотрудников полиции У.а А.М. и Б.а И.Ю, а также сотрудников ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" З.а Г.В. и Щ.а С.А, полученные в соответствии с требованиями закона, после предупреждения их об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, об обстоятельствах выявленного ими правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, достоверность и допустимость рапортов сотрудников полиции У.а А.М. и Б.а И.Ю. судьей районного суда проверены и сомнений не вызывают.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции У.а А.М. и Б.а И.Ю, а также в их письменных объяснениях и письменных объяснениях сотрудников ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" З.а Г.В. и Щ.а С.А. сведения являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора К.а Р.Г. указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, а также о наличии с их стороны насилия и угроз в отношении К.а Р.Г. в деле нет.

К. Р.Г. и мел возможность зафиксировать свои замечания и возражения относительно существа предъявленного ему обвинения, в том числе дать пояснения по обстоятельствам произошедшего, однако этим правом не воспользовался, от дачи каких-либо объяснений отказался, воспользовавшись гарантированным ему ст.51 Конституции РФ.

Доводы К.а Р.Г. о том, что он двигался как пешеход в сторону станции метро "Тушинская", представить документы на ТС не отказывался, а пояснил, что они находятся у его жены, при этом предъявить паспорт его попросили только при составления протокола, прямо противоречат его собственным письменным объяснениям, согласно которым 28 августа 2019 г. в 07 ч. 42 мин. К. Р.Г. стоял возле своего автомобиля когда к нему подошел сотрудник человек в гражданской и попросил предъявить документы, однако К. Р.Г. с ним разговаривать не стал и начал уходить, после чего к нему подошел сотрудник полиции и потребовал предъявить документы. На вопрос К.а Р.Г. сотрудник полиции ответил, что проходит операция по выявлению водителей осуществляющих перевозку пассажиров не имея на то соответствующих документов, однако К. Р.Г, несмотря на неоднократные требования сотрудника полиции предъявить документы ответил отказом, полагая, что у последнего не имеется оснований для подобного требования. При этом в своих письменных объяснениях К. Р.Г. не ссылался на то, что документы находятся у его жены (л.д. 4-5).

Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Из материалов дела следует, что сотрудник полиции подошел к К.у Р.Г, потребовал предъявить паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства и лицензию на перевозку пассажиров и сообщил цель данного требования. Указанные обстоятельства, оцениваемые в совокупности, объективно свидетельствуют о том, что в данном случае сотрудник полиции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ст.ст. 12 и 13 Федерального закона "О полиции".

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении достоверно установлено, что К. Р.Г, несмотря на неоднократные требования сотрудника полиции предъявить имеющиеся у него документы, выполнить законные требования сотрудника отказывался, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

С учетом изложенного, К. Р.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о невиновности К.а Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Довод жалобы К.а Р.Г. о незаконности и необоснованности применение к нему меры обеспечения производства в виде административного задержания, не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку согласно ч.3 ст.27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок до 48 часов.

Анализ материалов дела показывает, что административное задержание отвечало критериям, вытекающим из ст. 22 и 44 (часть 3) Конституции РФ во взаимосвязи с пп. "с" п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которого законным признается задержание лица, произведенное с тем чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Применение к К.у Р.Г. данной меры было обусловлено характером правонарушения, являлось соразмерным, разумным и необходимым в конкретных обстоятельствах настоящего дела для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией.

Административное задержание применялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий, цели и критерии его применения были соблюдены, каких-либо оснований полагать о злоупотреблении должностным лицом, производившим задержание К.а Р.Г. властью не имеется.

Вопреки доводам жалобы, м атериалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности К.а Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Оценка доказательств дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в настоящей жалобе, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителей с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения КоАП РФ (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей назначено К.у Р.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Оснований для признания назначенного К.у Р.Г. наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении К.а Р.Г. оставить без изменения, а жалобу и дополнительную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов