Решение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 7-13217/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генералова В.Г. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года, которым постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0*** от 17 августа 2018 года, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Генералова В.Г.,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0*** от 17 августа 2018 года Генералов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 31 августа 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года указанное решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" отменено, дело возвращено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

По результатам нового рассмотрения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 22 января 2019 года постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" постановление N0*** от 17 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Генералова В.Г. - без удовлетворения.

Определением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 21 марта 2019 года исправлены описки, допущенные в решении от 22 января 2019 года, а именно: в мотивировочной части решения указание на административный штраф "в размере 5 000 рублей" заменено на "в размере 2 500 рублей", выводы должностного лица о том, что "в ходе рассмотрения доводы жалобы Генералова В.Г. не подтвердились" дополнены ссылками на "Приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 05 декабря 2014 года N61-02-348\4, согласно которому, улица Красный Казанец полностью вошла в дополнительную территорию зоны организации платных городских парковок с 25 декабря 2015 года".

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Генералов В.Г. подал на них жалобу в Перовский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 04 сентября 2019 года вышеприведенное решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 22 января 2019 года отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

В настоящее время в Московский городской суд Генералов В.Г. обжалует данное решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела; не учтено истечение на момент вынесения судьей оспариваемого акта срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании Генералов В.Г. в полном объеме поддержал указанные доводы поданной жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснение заявителя, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 8.14 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01 июня 2013 года.

Признавая Генералова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергая его административному штрафу в размере 2 500 рублей, должностное лицо ГКУ "АМПП" 17 августа 2018 года исходил из того, что в *** час. *** года транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Генералов В.Г, было размещено на платной городской парковке по адресу: ***, в нарушение требований п.2.5 Постановления Правительства Москвы 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" без осуществления оплаты.

Отменяя решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 31 августа 2018 года, которым данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения, и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходила из нарушения вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы Генералова В.Г. требований ст.24.1 КоАП РФ.

По смыслу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Учитывая, что решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 22 января 2019 года, постановленное по результатам нового рассмотрения жалобы, вынесено в отсутствие заявителя Генералова В.Г, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, в связи с чем обжалуемое решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 22 января 2019 года сочла необходимым отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Определением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 21 марта 2019 года на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ в мотивировочную часть оспариваемого решения от 22 января 2019 года внесены изменения, которыми существенно изменено содержание решения, что суд первой инстанции не счел возможным расценить как описку или опечатку, так как данное обстоятельство не позволило должностному лицу ГКУ "АМПП" полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе Генералова В.Г.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, тот факт, что вышеприведенные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не могли быть восполнены судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно возвратила дело вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП" на новое рассмотрение, не входя в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом разбирательстве, с чем не согласиться оснований у суда второй инстанции не имеется.

При этом, доводы жалобы на истечение срока давности привлечения заявителя к административной ответственности не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта и прекращение производства по делу, так как вынесенное в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0*** от 17 августа 2018 года, которым Генералов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию, судьей районного суда не отменялось, в связи с чем даты вынесения решений по жалобам на это постановление правового значения не имеют, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Также следует обратить внимание на то, что доводы, связанные с несогласием непосредственно с постановлением о назначении административного наказания, заявитель вправе излагать при новом рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом ГКУ "АМПП".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Генералова В.Г. оставить без изменения, жалобу Генералова В.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина