Решение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 7-13236/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Темирова Э.Г. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года, которым гражданин Российской Федерации Темиров Э.Г., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2019 года в отношении Темирова Э.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель Темиров Э.Г. просит изменить постановление суда в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на административный штраф, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая решение суда чрезмерно суровым, наказание назначенным без учета данных о личности Темирова Э.Г, признавшего вину в совершенном правонарушении, для которого наличие права управления транспортным средством является единственным возможным источником дохода, а также то, что на иждивении у него находится пожилая мать, помимо этого он проживает в г. Москве в арендуемом жилом помещении.

Темиров Э.Г, потерпевшая *** Э.Г, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание Московского городского суда не явились, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 августа

2019 года постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Административная ответственность по 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Пунктом 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 28 февраля 2019 года в 14 час. 04 мин. водитель Темиров Э.Г, управляя транспортным средством " *** " государственный регистрационный знак ***, на тротуаре напротив д. ***, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу пешеходу *** Э.Г, которая пользовалась преимущественным правом движения, и совершил наезд на пешехода, причинив *** Э.Г. телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N *** от 22 июля 2019 г. классифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Действия Темирова Э.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; справкой ДТП; протоколом осмотра места совершения ДТП; схемой места ДТП; рапортом сотрудника ДПС; заключением эксперта N *** от 22 июля 2019 г, согласно которому потерпевшей причинен вред здоровью сеней тяжести; письменными объяснениями потерпевшей *** Э.Г, письменными объяснениями Темирова Э.Г.; фотоматериалом; видеозаписью и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Темирова Э.Г. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Темирове Э.Г. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Темирова Э.Г, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

ст. 51 Конституции РФ.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Темиров Э.Г. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.3,1.5, 8.12, 9.9 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Темирова Э.Г. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей *** Э.Г, произведена на основании заключения эксперта N *** от 22 июля 2019 в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, которое было оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Темирова Э.Г. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В жалобе заявитель ссылается на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, так как при его назначении судья районного суда не принял во внимание данные о личности Темирова Э.Г, для которого наличие права управления транспортным средством является единственным возможным источником дохода, а также то, что на иждивении у него находится пожилая мать, помимо этого он проживает в г. Москве в арендуемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено Темирову Э.Т. в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы указанные заявителем обстоятельства были учтены судьей районного суда при назначении наказания, признание вины - в качестве смягчающего обстоятельства, к обстоятельствам, отягчающим наказание - повторное совершение однородного преступления.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно карточке водителя (л.д. *** ) Темиров Э.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований в области безопасности дорожного движения в течении срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи районного суда о назначении вида и размера административного наказания соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных *** Э.Г. в результате виновных действий водителя транспортного средства Темирова Э.Г, то обстоятельство, что ранее Темиров Э.Г. привлекался к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 августа

2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Темирова Э.Г, - оставить без изменения, жалобу Темирова Э.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова