Решение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 7-13271/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Жалобу фио - удовлетворить.

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио N 0356043010519041900002321 от дата, и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые постановление и решение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио N 0356043010519041900002321 от дата, оставленного без изменения решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от дата N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата указанное постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В Московский городской суд поступила жалоба начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио на решение судьи, в которой он ставит вопрос о его отмене. Указывая на то, что вывод суда об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения является неверным.

В судебное заседание фио явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель МАДИ фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое фио деяние совершено дата.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 8.25 Закона адрес от дата N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" составляет два месяца.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от дата N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", истёк дата.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио