Решение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 7-13275/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "ВК Комфорт" генерального директора Яценко А.И.- Асановой К.С. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Зеленоградского АО города Москвы - старший дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве N *** от 28 июня 2019 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "ВК Комфорт" Яценко А.И.,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2019 года прокурором Зеленоградского АО г. Москвы в отношении генерального директора АО "ВК Комфорт" Яценко А.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Зеленоградского АО города Москвы - старший дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве N *** генеральный директор АО "ВК Комфорт" Яценко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник генерального директора АО "ВК Комфорт" Яценко А.И. по доверенности Асанова К.С. обратилась с жалобой в Зеленоградский районный суд г. Москвы, решением судьи которого постановление о привлечении генерального директора АО "ВК Комфорт" Яценко А.И. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменений, а жалоба защитника - без удовлетворения.

Защитник генерального директора АО "ВК Комфорт" Яценко А.И. - Асанова К.С. подала жалобу в Московский городской суд, по доводам которой выражает несогласие с постановленными актами о привлечении генерального директора АО "ВК Комфорт" Яценко А.И. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что основания для проведения прокурорской проверки отсутствовали, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления генерального директора АО "ВК Комфорт" Яценко А.И. о том, что 29 мая 2019 г. будет проводиться проверка по адресу: ***, чем нарушены права предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор АО "ВК Комфорт" Яценко А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил защитника Асанову К.С, которая доводы жалобы поддержала.

Прокурор отдела прокуратуры Оглио Е.Ф. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным, а факт совершения генеральным директором АО "ВК Комфорт" Яценко А.И. вмененного правонарушения доказанным материалами дела.

Изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, выслушав защитника, заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в п. 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года N 868.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов административного дела, 29 мая 2019 г. в 10 час. 00 мин. прокуратурой Зеленоградского АО г. Москвы с привлечением специалистов Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве в связи с заданием прокуратуры г. Москвы проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности АО "ВК Комфорт" в жилых домах, расположенных по адресу: *** ; 30 мая 2019 года в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. проведена проверка исполнения законодательства о Пожарной безопасности АО "ВК Комфорт" в жилом доме по адресу: г. ***.

В ходе проверки жилого дома по адресу ***, выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности:

l. Ha отдельных этажах допускается хранение личных вещей в общих: коридорах (п.36 п.п. б Правил противопожарного режима в РФ).

2. Верхний край клапана дымоудаления находится выше подвесного потолка; (21 этаж ) (п. 7.7. СП 7.13130.2009 п. 61 Правил противопожарного режима в РФ).

3. В объеме лестничной клетки смонтированы электрические провода (п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 6 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г.);

4. Руководитель организации не обеспечил помещение насосной схемами противопожарного водоснабжения (п.58 Правил противопожарного режима в РФ);

5. На обводной линии водомерного узла электрозадвижка находится не в работоспособном состоянии (п, 59 Правил противопожарного режима в РФ).

6. Внутренний противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии (не обеспечен требуемый расход воды на внутреннее пожаротушение, высота компактной части струи менее 6м) (п.55 Правил противопожарного режима в РФ. п. 4.1.1. СП 10.13130.2009 п.З ст.86 Федерального закона Ха 123-ФЗ от 22.07.2008 г.)

7. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

-В лифтовых шахтах не обеспечен расход наружного воздуха для приточной противодымной вентилляции на обеспечение избыточного давления не менее 20 Па (п. 7.14 СП 7.13130.2009 ст.6 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г).

-Дистанционный пуск и отключение основных пожарных насосов в зависимости от требуемого давления в системе находится не в; работоспособном состоянии (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ п.4.2.9 СП 10.13130.2009).

-Ручные пожарные извещатели установлены в пожарных шкафах, что препятствует свободному доступу к ним (п.13.13.2 СП 5.13130.2009 п. 61 Правил противопожарного режима в РФ)

-Точечные пожарные извещатели установлены не под перекрытием (21 этаж стена лифтового холла, подвал) (13.3.4 СП5.13130.2009 п. 61 Правил противопожарного режима в РФ).

В ходе проверки жилого дома по адресу Москва, Зеленоград, корп. 2040, выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности:

1. На объекте отсутствует исполнительная документация на системы I противопожарной защиты (АПС АУПТ, СОУЭ, ДУ и ВПВ) (п. 61 ППР в РФ от 25.04.2012 г.);

2. На отдельных этажах допускается хранение личных вещей в общих коридорах) п.36 п.п. б Правил противопожарного режима в РФ).

3. Верхний край клапана дымоудаления находится выше подвесного потолка (21 этаж ) (п. 7.7. СП 7.13130.2009 п. 61 Правил противопожарного режима в РФ).

4. В объеме лестничной клетки смонтированы электрические провода (п. 4.4.4. СП 1.13130.2009 6 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г.);

5. Руководитель организации не обеспечил помещение насосной схемами противопожарного водоснабжения (п.58 Правил противопожарного режима в РФ);

6. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

- в лифтовых шахтах не обеспечен расход наружного воздуха для приточной противодымной вентиляции на обеспечение избыточного давления не менее 20 Па (п. 7.14 СП 7.13130.2009 ст.6 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008г).

- дистанционный пуск и отключение основных пожарных насосов в зависимости от требуемого давления в системе находится не в работоспособном состоянии (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ п.4.2.9 СП 10.13130.2009).

- ручные пожарные извещатели установлены в пожарных шкафах, что препятствует свободному доступу к ним (п.13.13.2 СП 5.13130.2009 п. 61 Правил противопожарного режима в РФ).

- точечные пожарные извещатели установлены не под перекрытием (Тех.этаж, подвал) (13.3.4 СП5.13130.2009 п. 61 Правил противопожарного режима в РФ).

7. Пожарные насосы переведены в ручной режим (п.62 Правил противопожарного режима в РФ).

В ходе проверки жилого дома по адресу ***, выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности:

1. На объекте отсутствует исполнительная документация на системы противопожарной защиты (АПС АУПТ, СОУЭ, ДУ и ВПВ) (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

2. Отсутствует инструкция о порядке пользования лифтом предназначенным для транспортировки пожарных подразделений (п. 54 Правил противопожарного режима в РФ).

3. На отдельных этажах допускается хранение личных вещей в общих коридорах( п.36 п.п. б Правил противопожарного режима в РФ).

4. Верхний край клапана дымоудаления находится выше подвесного потолка (21 этаж ) (п. 7.7. СП 7.13130.2009 п. 61 Правил противопожарного режима в РФ).

5. Руководитель организации не обеспечил помещение насосной схемами противопожарного водоснабжения (п.58 Правил противопожарного режима в РФ);

6. Не обеспечивается открывание дверей пожарного шкафа не менее чем на 90 градусов. (21 этаж) (п. 57 Правил противопожарного режима в РФ).

7. Внутренний противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии (не обеспечен требуемый расход воды на внутреннее пожаротушение, высота компактной части струи менее 6м) (п.55 Правил противопожарного режима в РФ, п. 4.1.1. СП 10.13130.2009 п.З ст.86 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г.)

8. На напорной и всасывающих линиях пожарных насосов отсутствуют манометры (п. 4.2.4 СП 10.13130.2009 п. 61 Правил противопожарного режима в РФ).

9. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

- в лифтовых шахтах не обеспечен расход наружного воздуха для приточной противодымной вентиляции на обеспечение избыточного давления не менее 20 Па (п. 7.14 СП 7.13130.2009 ст.6 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г).

-Дистанционный пуск и отключение основных пожарных насосов в зависимости от требуемого давления в системе находится не в работоспособном состоянии (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ п.4.2.9 СП 10.13130.2009).

-Ручные пожарные извещатели установлены в пожарных шкафах, что препятствует свободному доступу к ним (п.13.13.2 СП 5.13130.2009 п. 61 Правил противопожарного режима в РФ).

- Точечные пожарные извещатели установлены не под перекрытием (21 этаж стена лифтового холла) (13.3.4 СПЗ. 13 противопожарного режима в РФ).

В ходе проверки жилого дома по адресу г. Москва, г. Зеленоград, корпус 619 имеются следующие нарушения:

1. На объекте частично отсутствует исполнительная документация на системы противопожарной защиты (АПС, СОУЭ, ДУ) (п.61 Правил противопожарного режима в РФ);

2. Руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ) а именно:

- автоматическая пожарная сигнализация не в работоспособном состоянии СОУЭ не в работоспособном состоянии;

- система дымоудаления (на парковке) не в работоспособном состоянии;

- режим работы "пожарная опасность" в пассажирских лифтах, не включился в работу по сигналу от систем автоматической пожарной сигнализации здания и не обеспечил, независимо от загрузки и направления движения кабины, возвращение ее на основную посадочную площадку, открытие и удержание в открытом положении дверей кабины и шахты.

-пожарные извещатели находятся в заводской упаковке.

3. Руководитель организации не организовал проведение проверки работоспособности системы внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п. 62 Правил противопожарного режима в РФ).

4. Отдельные устройства для самозакрывания дверей не находятся в исправном состоянии (п. 36 пп. Г Правил противопожарного режима в РФ).

5. Руководитель организации не обеспечил в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, систем прогиводымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (63 Правил противопожарного режима в РФ).

6. Руководитель организации не организовал не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (63 Правил противопожарного режима в РФ).

7. Руководитель организации не обеспечил разработку плана расстановки транспортных средств (п. 247 Правил противопожарного режима в РФ).

8. Руководитель организации не обеспечил оснащение помещений автостоянки буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 автомобилей (п. 247 Правил противопожарного режима в РФ).

Действия генерального директора АО "ВК Комфорт" Яценко А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора АО "ВК Комфорт" Яценко А.И. подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора Зеленоградского АО г. Москвы от 17.06.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО "ВК Комфорт", согласно которому в ходе проверки проведенной 29.05.2019 года и 30.05.2019 года были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности; уведомлением; выпиской из Единого государственного реестра юридически лиц на АО "ВК Комфорт"; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.06.2019 года; почтовыми документами, подтверждающими отправление в адрес АО "ВК Комфорт" определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.06.2019 года; постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Зеленоградского АО города Москвы - старший дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве N *** от 28.06.2019 года, которым АО "ВК Комфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150.000 рублей; показаниями старшего дознавателя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г.Москве Ануфриева К.Е, данными в суде первой инстанции, иными материками дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора АО "ВК Комфорт" Яценко А.И. в нарушении требований Правил противопожарного режима в РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу обжалуемого решения.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина генерального директора АО "ВК Комфорт" Яценко А.И. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела достоверно следует, что генеральный директор АО "ВК Комфорт" Яценко А.И. нарушил вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, которые также обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины генерального директора Общества Яценко А.И. в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом необходимо отметить, что АО "ВК Комфорт", является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами по адресам: г. ***, что предполагает массовое нахождение людей, и невыполнение требований пожарной безопасности влечет невозможность обеспечения безопасности людей и создает непосредственную угрозу их жизни и здоровью.

Приведенные в жалобе доводы о том, что проведенная прокуратурой проверка является незаконной, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены исходя из статей 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

При этом в силу части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения названного Закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, жилищного законодательства и законодательства в сфере пожарной безопасности, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. назначено генеральному директору АО "ВК Комфорт" Яценко А.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является соразмерным содеянному и справедливым.

Доказательств невозможности исполнения генеральным директором АО "ВК Комфорт" Яценко А.И. назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав должностного лица.

Также генеральный директор АО "ВК Комфорт" Яценко А.И. не лишен возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора по пожарному надзору Зеленоградского АО города Москвы - старший дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве N *** от 28 июня 2019 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "ВК Комфорт" Яценко А.И, - оставить без изменения, жалобу защитника Асановой К.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова