Решение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 7-13277/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника МАДИ фио на решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Жалобу законного представителя наименование организации фиоо. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010119041100159491 от дата, вынесенное в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010119041100159491 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от дата указанное постановление должностных лиц отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Московский городской суд поступила жалоба заместителя начальника МАДИ фио на решение судьи, в которой он ставит вопрос о его отмене. Указывая на то, что вывод суда о прекращении производства по делу в отношении наименование организации является незаконным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое наименование организации деяние совершено дата.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ составляет три месяца.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения наименование организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, истёк дата.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио