Решение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 7-13363/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобыКопылова П.В., на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.08.2019, которым Копылов **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2019 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью человека.

16.07.2019 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Копылова П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 4 КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением легкого вреда здоровью человека.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Копылов П.В. просит обжалуемое постановление изменить, указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного без учета данных о его личности.

Копылов П.В.в суде доводы жалобы поддержал.

ПотерпевшаяАхжархынМ. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, защитника не направляла, ходатайств об отложении судебного слушания не заявляла. Руководствуясь положениями ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Копылова П.В, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что водитель Копылов П.В. примерно в 12 час. 50 мин. 18.06.2019, управляя автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА****, двигаясь на нем по ул. Островитянова, у д. 15, корп. 1,в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу Ахжархын М, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, произвел на нее наезд, в результате чего АхжархынМ. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

ДействияКопылова П.В. квалифицированы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Копылова П.В.в совершении административного правонарушения подтверждаются:определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 18.06.2019;рапортом инспектора группы по ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве;схемой дорожно-транспортного происшествия;письменными объяснениями Ахжархын М, Копылова П.В.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.06.2019, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия;карточкой происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы N 5976м/6243 от 05.07.2019, согласно которому, потерпевшейАхжархынМ. причинен легкий вред здоровью;протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составленным в отношении Копылова П.В...

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Копылова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управляя источником повышенной опасности водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями. Таким образом, Копылов П.В, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем Копыловым П.В.не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшейАхжархын М.был причинен легкий вред здоровью.

Действия Копылова П.В. правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действияхКопылова П.В.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Копылова П.В, нарушившего п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Копылова П.В.

Утверждения заявителя о его невиновности со ссылкой на неправомерные действия пешехода Ахжархын М. перебегавшей проезжую часть вне пешеходного перехода, надуманы. Анализ содержания видеозаписи правонарушения позволяет сделать вывод, что непосредственно перед столкновением, Копылов П.В. подъехал к пешеходному переходу и, не останавливаясь, продолжил движение, в результате чего произвел наезд на пешехода Ахжархын М, которая действительно перебегала проезжую часть ул. Островитянова, в проекции пешеходного перехода. В этой связи суд считает, что водитель Копылов П.В, подъезжая к пешеходному переходу, в условиях затрудненного движения и соответственно видимости в районе пешеходного перехода, не проявил должной осмотрительности, не принял мер к остановке автомобиля непосредственно перед пешеходным переходом, не убедился в отсутствии на нем пешеходов, что привело к наезду на пешехода Ахжархын М...

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Копыловым П.В. административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей Копылову А.П. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных пешеходом Ахжархын М.в результате виновных действий водителя транспортного средства Копылова П.В, грубо нарушившегоп.14.1Правил дорожного движения. Административное наказание назначено Копылову П.В. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения назначенного наказания по доводам жалобы, не усматривается.

Суд, рассмотревший дело, пришел к верному выводу, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.08.2019 в отношении Копылова **** оставить без изменения, жалобыКопылова П.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.