Решение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 7-13396/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юкша Ю.А. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010118042300063240 от 23 апреля 2018 года, на решение начальника Управления по администрированию нарушений наименование организации от 10 мая 2018 года, на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Юкша Юлии Александровны,

установил:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010118042300063240 от 23 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением начальника Управления по администрированию нарушений наименование организации от 10 мая 2018 года, Юкша Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц административного органа, Юкша Ю.А. подала на них жалобу в Пресненский районный суд адрес, решением судьи которого от 09 июля 2019 года приведённые выше акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Юкша Ю.А. обжалует акты должностных лиц и судьи районного суда, ссылаясь на то, что парковка была ею оплачена в полном объеме, однако при вводе государственного регистрационного неумышленно была допущена ошибка.

В судебном заседании Московского городского суда Юкша Ю.А. в полном объеме поддержала указанные доводы поданной жалобы, настаивала на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив приведённые выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Закон адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом адрес устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами адрес (преамбула).

Часть 2 статьи 8.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 09.27 час. 21 апреля 2018 года по адресу: адрес, Б. адрес, транспортное средство марки "Шевроле КЛАС AVEO", регистрационный знак ТС, собственником которого является Юкша Ю.А, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес", размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Факт совершения Юкша Ю.А. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме технических средств ПаркРайт, идентификатор 232, свидетельство о поверке N СП 1634186, сроком действия до 24 апреля 2018 года, ПаркРайт, идентификатор 602, сроком действия до 21 сентября 2018 года, которым в период времени с время по время 21 апреля 2018 года транспортное средство марки "Шевроле КЛАС AVEO", регистрационный знак ТС, зафиксировано на платной городской парковке по адресу: адрес, Б. адрес, обозначенной соответствующей разметкой; решением начальника Управления по администрированию нарушений наименование организации от 10 мая 2018 года, которым в ходе рассмотрения поданной заявителем жалобы установлено, что оплата парковки по вышеназванному адресу произведена за размещение транспортного средства с иным регистрационный знак ТС.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанными специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что приборы прошли поверку, срок действия которых на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, принцип работы указанных технических средств при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что они фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы о том, что парковка указанного автомобиля в установленном порядке заявителем была оплачена, опровергаются материалами дела, предоставленными стороной защиты сведениями из мобильного приложения телефона, согласно которым, сведений об оплате парковки 21 апреля 2018 года за принадлежащее Юкша Ю.А. транспортное средство марки "Шевроле КЛАС AVEO", регистрационный знак ТС, за указанный в постановлении должностного лица административного органа период времени не имеется, парковка была оплачена в отношении автомобиля с регистрационный знак ТС, тогда как основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена.

Размещая автомобиль на платной городской парковке, Юкша Ю.А. обязана была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства, а также проверить правильность такой оплаты.

Также следует отметить, что по смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности, в связи с чем, признаются несостоятельными доводы жалобы заявителя о том, что она не имела умысла на совершение вмененного ей административного правонарушения.

Учитывая изложенное, тот факт, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего на праве собственности заявителю автомобиля на платной парковке 21 апреля 2018 года в указанный временной период представлено не было, тогда как основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, в его действиях содержится состав вмененного ему административного правонарушения.

При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностных лиц административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010118042300063240 от 23 апреля 2018 года, решение начальника управления по администрированию нарушений наименование организации от 10 мая 2019 года, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Юкша Юлии Александровны оставить без изменения, жалобу Юкша Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина