Решение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 7-13407/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина А.П. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.05.2019, которым Сорокин **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2018 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью человека.

07.05.2018 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Сорокина А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 4 КоАП РФ за нарушение требований п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением легкого вреда здоровью человека.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сорокин А.П. просит обжалуемое постановление изменить, указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного без учета данных о его личности.

Сорокин А.П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

ПотерпевшийГазарян А.А и его законный представитель Карахан Н.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ихучастия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Сорокин А.П. примерно в 17час. 47 мин. 01.12.2018, управлял автомобилем ОПЕЛЬ АНТАРА****по адресу: г. Москва, ул. Борисовский проезд, д. 46, корп. А, в нарушение требований п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, пересек стоп-линию и въехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора в направлении своего движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Газаряна А.А, причинив ему легкий вред здоровью.

ДействияСорокина А.П. квалифицированы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Сорокина А.П.в совершении административного правонарушения подтверждаются:рапортом инспектора группы по ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве;определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 01.12.2018;протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.12.2018, схемой дорожно-транспортного происшествия;карточкой происшествия N3347342; письменными объяснениями Сорокина А.П, *****; заключением судебно-медицинской экспертизы N 19/935 от 16.02.2019, согласно которому, потерпевшемуГазаряну А.А. причинен легкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 4 КоАП РФ, составленным в отношении Сорокина А.П.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Сорокина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, зеленый сигнал разрешает движение; зеленыймигающийсигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтыйсигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтыймигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Управляя источником повышенной опасности водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями. Таким образом, Сорокин А.П, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем Сорокиным А.П.не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшемуГазаряну АА. был причинен легкий вред здоровью.

Действия Сорокина А.П. правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действияхСорокина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Сорокина А.П, нарушившегоп.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Сорокина А.П.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Сорокиным А.П. административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судомСорокину А.П. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных пешеходом Газаряном А.А. в результате виновных действий водителя транспортного средства Сорокина А.П, грубо нарушившегоп.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

При этом судом правомерно учтено, что назначение Сорокину А.П. более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Сорокину А.П. в пределах санкции ч.1 ст. статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части, с учетом характеризующих материалов, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.05.2019 в отношении Сорокина **** оставить без изменения, жалобуСорокина А.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.