Решение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 7-13511/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Оглио Е.Ф. дело по жалобе и дополнениям к ней защитника ОАО "Седьмой континент" по доверенности Грешневиковой О.А. на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору СЗАО города Москвы - начальника 2 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве N 140 от 25 августа 2017 года, на решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "Седьмой континент",

установил:

постановлением и.о. Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы от 03 августа 2017 года в отношении ОАО "Седьмой континент" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и для рассмотрения по подведомственности направлено во 2 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве.

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору ЗАО города Москвы - начальником 2 РОНПР Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве N 140 от 25 августа 2017 года ОАО "Седьмой континент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, сторона защиты общества подала на него жалобу в Тушинский районный суд города Москвы, решением судьи которого 20 марта 2018 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда в Московский городской суд обжалует защитник общества по доводам поданных жалобы и дополнениям к ней, согласно которым, вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана, отсутствует само событие административного правонарушения; на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления магазин "Седьмой континент" по установленному адресу был закрыт, торговую деятельность не осуществлял, помещение его собственником передано новому арендатору - ООО "Мкапитал"; общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в данном случае обязан нести собственник нежилого помещения; в оспариваемом постановлении конкретно не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, в чем именно выражаются нарушения противопожарной безопасности, указано иное юридическое лицо; нарушен порядок проведения проверки; в рассмотрении дела должностным лицом принимал участие защитник общества Горбунов Д.Г, полномочия которого на рассмотрение именно данного дела в представленной доверенности не указаны; материалы дела не содержат доказательств извещения в установленном порядке законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ОАО "Седьмой континент" по доверенности Власюк Н.В. в полном объеме поддержала приведенные выше доводы жалобы и дополнения к ней, настаивала на их удовлетворении.

Представитель 2 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве по доверенности Евстифеев С.В. возражал против удовлетворения доводов поданной жалобы с дополнениями к ней.

Прокурор отдела прокуратуры г.Москвы Оглио Е.Ф. просила оставить без изменения оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда, ссылаясь на их законность и обоснованность, на соответствие выводов судьи суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, а также на то, что проверка проводилась на основании решения прокурора в отношении юридического лица ОАО "Седьмой континент", нарушения порядка проведения проверки допущено не было, субъект вмененного административного правонарушения определен правильно - ОАО "Седьмой континент".

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, заключение прокурора, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "О требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 5 того же Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в п. 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года N 868.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 31 июля 2017 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности на основании решения и.о. Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы от 28 июля 2017 года должностными лицами Тушинской межрайонной прокуратуры совместно с сотрудниками 2 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве в магазине магазин "Седьмой континент" ОАО "Седьмой континент" по адресу: г.Москва, Пятницкое шоссе, д.27, корп.1, выявлено, что в нарушение требований ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N184-ФЗ "О техническом регулировании", ст.ст.4, 5, 7, 8, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п.6, 20, 35, 36, 61, 349 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390 "О противопожарном режиме" (далее ППР в РФ), п.3.9 Норм пожарной безопасности 110-03 (далее НПБ 110-03) "Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", а именно:

- в административных и общественных помещениях руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны;

- на объекте не хранится исполнительная документация на установку автоматической пожарной сигнализации, системы пожаротушения;

- двери эвакуационных выходов не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа;

- руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений складского назначения обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- не установлены противопожарные (сертифицированные" двери, обеспечивающие требуемый предел огнестойкости в помещениях складских (кладовых) и других пожароопасных помещениях;

- пространство за подвесными потолками (при высоте от перекрытия до подвесного потолка 0,4 м) не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализацией;

- допускается загромождение эвакуационных путей и выходов различными предметами;

- аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складских помещений, расположены в складских помещениях;

- кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки не обеспечивают работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону;

- помещения магазина, встроенные в здания другого назначения (встроено\пристроено в жилой дом) не оборудованы автоматической установкой пожаротушения, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО "Седьмой континент" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, решением и.о. Тушинского межрайонного прокурора г..Москвы от 28 июля 2017 года о проведении проверки ОАО "Седьмой континент" по адресу: г..Москва, Пятницкое шоссе, д.27, корп.1; свидетельствами о государственной регистрации юридического лица ОАО "Седьмой континент" и о постановке его на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом общества; приказом от 15 июля 2017 года о возложении обязанностей лица, ответственного за противопожарное состояние в ОАО "Седьмой континент", на ведущего инженера по ПБ, ГО и ЧС Технического отдела Горбунова Д.Г.; копией заключенного 20 ноября 2014 года на срок до 31 января 20131 года между арендодателем ОАО "7-К-Недвижимость" и арендатором ОАО "Седьмой континент" договора аренды NДДА-7К-099, на основании которого указанному арендатору во временное владение и пользование передано нежилое помещение Х1 - комнаты с 1 по 56, общей площадью 1531, 3 кв.м, расположенные на 1-ом этаже здания по адресу: г..Москва, Пятницкое шоссе, д.27, корп.1, в целях организации деятельности магазина, осуществляющего торговлю продовольственными и непродовольственными товарами; копией акта приема-передачи указанных нежилых помещений; актом проверки от 31 июля 2017 года должностными лицами межрайонной Тушинской прокуратуры г..Москвы и 2 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г..Москве, которым зафиксированы выявленные в занимаемом ОАО "Седьмой континент" нежилом помещении по указанному адресу нарушения правил противопожарной безопасности, и с которым под расписку ознакомлен представитель общества по доверенности Горбунов Д.Г.; предписанием и.о.

Тушинского межрайонного прокурора г..Москвы от 01 августа 2017 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара; письмом генерального директора ОАО "Седьмой континент" от 31 августа 2017 года об исполнении данного предписания с указанием на то, что магазин "Седьмой континент" по адресу: г..Москва, Пятницкое шоссе, д.27, корп.1, закрыт в связи с расторжением договора аренды; адресованным в Управу района "Митино" СЗАО г..Москвы сообщением Департамента разрешительной документации и работ с государственными структурами ОАО "Седьмой континент" о закрытии магазина "Седьмой континент" по вышеназванному адресу с 11 августа 2017 года в связи с прекращением договора аренды; постановлением и.о. Тушинского межрайонного прокурора г..Москвы от 03 августа 2017 года в отношении ОАО "Седьмой континент" по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы законов и правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу, составлен в присутствии защитника общества по доверенности Горбунова Д.В, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, с постановлением он ознакомлен, с выявленными нарушениями пожарной безопасности согласился, копия его для сведения вручена ему на руки, в чем он собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в ст. 28.4 КоАП РФ, постановление содержит.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами прокуратуры в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, вышеперечисленные доказательства согласуются с показаниями допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля сотрудника 2 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Кокарева А.М, согласно показаниям которого, нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела допущено не было, добытые по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ОАО "Седьмой континент" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными представленными по делу доказательствами, ничем не опровергнуты, даны лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители; законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение; дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При этом, следует отметить, что КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, в связи с чем данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Поскольку представленная и.о. Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы доверенность N459 от 11 июля 2017 года, выданная и подписанная генеральным директором ОАО "Седьмой континент" на фирменном бланке организации, на котором указаны ОГРН, ИНН, место нахождения юридического лица, содержала полномочия Горбунова Д.В. быть защитником общества в производствах по делам об административных правонарушениях, последний правомерно был допущен к участию в деле на вынесение 03 августа 2017 года постановления в отношении ОАО "Седьмой континент" о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения данного закона, регламентирующего порядок проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В рамках настоящего дела проверка деятельности ОАО "Седьмой континент" проводилась на основании решения и.о. Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы от 28 июля 2017 года по поручению прокуратуры города Москвы для проверки соблюдения требований пожарной безопасности с привлечением к проведению проверки сотрудников 2 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, п олномочия прокурора при осуществлении прокурорского надзора установлены ст. 22 Федерального закона N 2202-1, которой не предусмотрено уведомление прокурором юридического лица о проведении проверки, в связи с чем все доказательства по делу, полученные в ходе прокурорской проверки, являются допустимыми доказательствами по делу, нарушения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не допущено.

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.ст.5, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", к аждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре; с обственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года (вопрос N14), ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Установив, что во временном владении и пользовании ОАО "Седьмой континент" на основании договора аренды на момент проверки являлось нежилое помещение, предоставленное для осуществления торговой деятельности магазина "Седьмой континент", который является объектом массового пребывания людей, в связи с чем юридическое лицо обязано предпринимать все необходимые меры, позволяющие предотвратить или максимально снизить материальный ущерб и потери людей в случае возникновения пожара, однако таких мер обществом предпринято не было, им допущены многочисленные и существенные нарушения требований правил противопожарной безопасности, которые несут прямую угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде при его эксплуатации вследствие возможного возникновения пожара, либо иных чрезвычайных обстоятельств, в действиях данного общества, вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Более того, ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы сторона защиты не оспаривала сам факт наличия на объекте по указанному адресу нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Учитывая установленные обстоятельства, тот факт, что проверка в помещениях магазина сотрудниками прокуратуры и МЧС проводилась 31 июля 2017 года, деятельность магазина "Седьмой континент" по вышеуказанному адресу по сообщению Департамента разрешительной документации и работ с государственными структурами ОАО "Седьмой континент" прекращена с 11 августа 2017 года, новому арендатору - ООО "Мкапитал" помещение передано 16 августа 2017 года, на что прямо указано в поданной стороной защиты жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что на момент проведения проверки магазин не функционировал, помещением владел другой арендатор, общество не является субъектом вмененного ему правонарушения.

Также не влекут отмену оспариваемых актов и ссылки в жалобе на указание в решении прокурора о проведении проверки и в извещении о явке в прокуратуру организационно-правовой формы привлекаемого к административной ответственности лица как ООО "Седьмой континент", поскольку все процессуальные документы, включая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, акт по результатам проведения проверки, представление об устранении выявленных нарушений, сообщение генерального директора общества об исполнении данного предписания прокурора с очевидностью свидетельствуют о том, что провести проверку поручалось в отношении именно ОАО "Седьмой континент" и фактически проведена она была в отношении данного юридического лица, которое организовало и осуществляло торговую деятельность магазина "Седьмой континент" в нежилом помещении Х1 - комнаты с 1 по 56, общей площадью 1531, 3 кв.м, расположенные на 1-ом этаже здания по адресу: г.Москва, Пятницкое шоссе, д.27, корп.1, как это предусмотрено условиями договора аренды NДДА-7К-099, а иного не представлено.

Ввиду изложенного, не могут повлиять на законность оспариваемых актов доводы в жалобе и дополнениях к ней о том, что должностным лицом не конкретизировано место проведения проверки и, как следствие, место выявления нарушений противопожарной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ОАО "Седьмой континент" реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как в данном случае ОАО "Седьмой континент" не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Постановление N 140 от 25 августа 2017 года, которым ОАО "Седьмой континент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вопреки доводам жалобы, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - начальником 2 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается определением о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Седьмой континент" на 11.50 час. 25 августа 2017 года, квитанцией ФГУП "Почта Россия" об оплате почтового отправления в адрес ОАО "Седьмой континент", отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12545914028719, согласно которому извещение адресатом получено заблаговременно - 22 августа 2017 года, копия постановления для сведения в адрес общества направлено посредством почты, что подтверждено документально.

Вопреки доводам жалобы, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае соблюден, права общества на защиту не нарушены.

Судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания законным представителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору СЗАО города Москвы - начальника 2 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве N 140 от 25 августа 2017 года, на решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "Седьмой континент" оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника по доверенности Грешневиковой О.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина