Определение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 7-13528/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Васильевой Ю.О. - адвоката Немовой М.И., на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 мая 2019 года, которым возвращена жалоба защитника Васильевой Ю.О. - адвоката Немовой М.И. на постановление УУП ОМВД России по району Братеево г. Москвы от 13 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Бойко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд г.Москвы поступила жалоба защитника Васильевой Ю.О. - адвоката Немовой М.И. на постановление УУП ОМВД России по району Братеево г. Москвы о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судьей районного суда вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Васильева Ю.О. и её защитник - адвокат Немова М.И, не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в их отсутствие не заявляли, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела; выслушав объяснения защитника Бойко М.А. - адвоката Дудыньш В.В, возражавшего против удовлетворения жалобы и пояснившего, что заявитель повторно подала жалобу на постановление УУП ОМВД России по району Братеево г. Москвы о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которая 30 июля 2019 г. принята Нагатинским районный судом г.Москвы; изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в этом деле без представления соответствующей доверенности. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, адвокату Московской коллегии адвокатов "Афанасьев и партнеры" Немовой М.И. на основании ордера N 5027 от 23 мая 2019 года, поручается оказание юридической помощи Васильевой Ю.О. по делу об административном правонарушении в Нагатинском районном суде г. Москвы (л.д. 1).

02 августа 2019 года Немова М.И, действуя в интересах Васильевой Ю.О, направила в Московский городской суд жалобу на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 мая 2019г. которым возвращена ее жалоба на постановление УУП ОМВД России по району Братеево г. Москвы о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Бойко М.А.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера" утверждена форма ордера. В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает указание стадии рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Вместе с тем, к жалобе не приложен документ в подтверждение полномочий адвоката Немовой М.И. на подачу и подписание жалобы, а также представление интересов Васильевой Ю.О. в Московском городском суде, тогда как имеющийся в материалах дела ордер на имя адвоката Немовой М.И. (л.д. 1) представлял ей право на осуществление защиты Васильевой Ю.О. только в Нагатинском районном суде г. Москвы.

При этом учитываю, что в настоящем судебном заседании защитник Бойко М.А. - адвокат Дудыньш В.В. пояснил, что адвокат Немова М.И. повторно подала жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица, по которой уже ведется производство в Нагатинском районном суде г. Москвы.

В связи с изложенным, жалоба адвоката Немовой М.И. не может быть принята к производству Московского городского суда, в связи с чем, подлежит возврату заявителю, а материалы дела возвращению в Нагатинский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Васильевой Ю.О. - адвоката Немовой М.И, на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 мая 2019 года, которым возвращена жалоба защитника Васильевой Ю.О. - адвоката Немовой М.И. на постановление УУП ОМВД России по району Братеево г. Москвы от 13 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Бойко М.А, - возвратить заявителю, дело возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов