Решение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 7-13585/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" по доверенности Кутуковой Л.А. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года, которым постановлено:

"Постановление N *** государственного инспектора по УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД" - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора N *** от 13 июня 2018 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи районного суда названное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ОАО "РЖД" - Кутукова Л.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана, ОАО "РЖД" предпринимаются все возможные меры для исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, в связи с чем основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.

В судебное заседание защитник ОАО "РЖД" не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, судебное извещение получено адресатом

17 октября 2019 года.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю законным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее -ОТИ) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, в, том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее - Требования).

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2018 года Астраханской транспортной прокуратурой проведена проверка на объектах транспортной инфраструктуры ОАО "РЖД", расположенного по адресу: ***, - железнодорожных станциях ***, ***, задействованных в качестве резервных при проведении Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, в ходе которой были выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а именно:

- работники железнодорожных станций, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности станции не обучены и не аттестованы в установленном законом порядке (нарушено положение п.п. 15 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 года N 495);

- имеется частичное периметровое (периметральное) заграждение Железобетонное заграждение высотой 2 м, установленное по периметру станции); заграждение перевозочного сектора зоны обеспечения транспортной безопасности - частичное (металлический забор на металлических опорах); не оснащены в полном объеме металлическими решетками окна поста ЭЦ и здания вокзала, то есть названный объект транспортной инфраструктуры не обеспечен необходимыми инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности (нарушены положения п.п. 7 п. 5 Требований, п.п. 2, 4,5 п. 8.1 Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ);

- отсутствуют информационные стенды на постах КПП и на заграждении с необходимой информацией (нарушено положение п.п. 14 п. 5 Требований); отсутствуют предусмотренные планом обеспечения транспортной безопасности (п. 11.4 Плана ОТБ. Приложениями 13, 17 к Плану ОТБ ОТИ) КПП с установленным в них оборудованием для досмотра, а также система видеонаблюдения, работающая под единым централизованным управлением с ПУОТБ ОТИ (нарушены положения п.п. 53 п. 5 Требований);

- имеющиеся на объекте транспортной инфраструктуры видеокамеры не обеспечивают периметрового видеонаблюдения, а также: видеоидентификацию при перемещении через КПП и ПТБ на границах зоны транспортной безопасности ОТИ; видеообнаружение в перевозочном секторе, зоны транспортной безопасности ОТИ; видеомониторинг в зоне свободного доступа (где реализуются дополнительные мероприятия) и технологическом секторе зоны транспортной безопасности ОТИ; видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП, ПТБ и ПУОТБ ОТИ (нарушено положение п.п. 1 п. 9 Требований);

- АРМ СКУД, предусмотренные п. 10.1, 10.3 Плана ОТБ, на постах обеспечения транспортной безопасности отсутствуют (нарушены положения п.п. 33 п. 5 Требований);

- отсутствие надлежаще укомплектованной и функционирующей системы видеонаблюдения не позволяет видеоидентифицировать физических лиц при их перемещении через КПП и ПТБ, а также не обеспечивает видеообнаружение в перевозочном секторе транспортной безопасности и видеомониторинг в технологическом секторе транспортной безопасности, что препятствуют передаче соответствующей информации в органы полиции и ФСБ РФ и не обеспечивают надлежащего взаимодействия с ними;

- в связи с отсутствием инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности - сертификации не проводилось;

- на объекте транспортной инфраструктуры: не разработан порядок оценки эффективности (контроля качества) мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, реализуемых в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (нарушено положение п.п. 9 п. 5 Требований); не обеспечено видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на КПП и постах, а также ПУОТБ ОТИ (нарушено положение п.п. 28 п. 5 Требований); отсутствуют инженерно-технические средства обеспечения транспортной безопасности;

- допуск физических лиц (транспортных средств) на объект транспортной инфраструктуры осуществляется на основании согласованного с работниками АО ПРЦБ списка, а не в соответствии с Правилами допуска на объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство), являющихся приложением к Требованиям;

- разовые пропуска не содержат информации, предусмотренной п. 6 Правил, а именно: наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск; секторы зоны транспортной безопасности, в который допущен владелец пропуска. Постоянные пропуска для физических лиц (транспортные средства) фактически отсутствуют (нарушен п. 2 Правил).

Действия ОАО "РЖД" квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в числе которых: постановлением заместителя Астраханского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2018 года; заданием о проведении проверки состояния законности при реализации мероприятий по подготовке ОТА и ТС к Чемпионату мира по футболу FIFA 2018 года; решением о проведении проверки N 21; актом проверки, а также иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины ОАО "РЖД" в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалами настоящего дела достоверно установлено, что ОАО "РЖД" являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имело реальную возможность для принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения Требований, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и, которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Утверждение стороны защиты о том, что в действия ОАО "РЖД" отсутствует умысел, служить основанием для освобождения ОАО "РЖД" от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не может.

С учетом изложенного, действия ОАО "РЖД", имевшего возможность для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в означенной области.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Ссылка заявителя на то, что действия проверяющих сотрудников носили провокационный характер, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, не могут являться основанием к отмене постановления судьи и не свидетельствуют о невиновности ОАО "РЖД" в совершении правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора N *** от 13 июня 2018 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД" по доверенности Кутуковой Л.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов