Решение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 7-13645/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Альфа-Банк" по доверенности Гладких А.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года, которым постановлено:

"Признать АО "Альфа-Банк" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей",

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2019 года специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в отношении АО "Альфа-Банк" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено постановление о признании АО "Альфа-Банк" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель АО "Альфа-Банк" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отметить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, а также указывая на то, что Банк правомерно отказал в предоставлении по требованию Управления документов, составляющих банковскую тайну.

В Московский городской суд представитель АО "Альфа-Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, которое было получено, согласно данным ФГУП "Почта России", 14 октября 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановлени судьи.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 мая 2019 года в 00 час. 01 мин. по адресу: ****, АО "Альфа-Банк" не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не исполнило определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 13 мая 2019 года, полученное АО "Альфа-Банк"

20 мая 2019 года, и в срок до 23 мая 2019 года не предоставило истребимые должностным лицом документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении АО "Альфа-Банк", по которому Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан проводилось административное расследование, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2019 года;

- определением N от 13 мая 2019 года;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 13 мая 2019 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия АО "Альфа-Банк" правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Решая вопрос о виновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, судья районного суда, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, правильно установил, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом судья районного суда правильно применил положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, по смыслу которой в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы заявителя о том, что Банк правомерно отказал в предоставлении по требованию Управления документов, составляющих банковскую тайну, судом отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно имеющегося в материалах дела определения Роспотребнадзора об истребовании сведений, административным органом в Банке были запрошены, в том числе, Общие условия договора потребительского кредита Банка, Соглашение Банка со страховой компанией о взаимодействии и другое, что не является банковской тайной и не подпадает под юрисдикцию соответствующего Федерального закона.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения АО "Альфа-Банк" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО "Альфа-Банк" оставить без изменения, жалобу представителя АО "Альфа-Банк" по доверенности Гладких А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов