Решение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 7-13691/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев жалобуГохгелеринт Е.И. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП")К***Р.Р. N ***6400 от 25 апреля 2019 года, решениеначальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Н*** Д.А. от 13 июня 2019 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Гохгелеринт Екатерины Ильиничны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" К***Р.Р. N ***6400 от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Н*** Д.А. от 13 июня 2019 годаГохгелеринт Е.И.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 годауказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гохгелеринт Е.И.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гохгелеринт Е.И.просит об отмене всех состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу, указывая на то, что, по ее мнению, не учтены обстоятельства дела, решение не основано на положениях закона, парковка автомобиля была оплачена с незначительной ориентировочно 2-х минутной задержкой оплаты, в качестве доказательства был приложен скриншот выписки из истории платежей мобильного приложения "Мобильный паркинг", в месте, где совершено правонарушение, отсутствует знак, указывающий на платную парковку, отсутствовал паркомат на ул. Трубецкой, работа мобильного приложения и интернета была нестабильна, полагает вмененное правонарушение малозначительным, поскольку отсутствовал умысел на неоплату парковки, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании Гохгелеринт Е.И.доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Гохгелеринт Е.И, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В силу пункта 2.3 названных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт.

2.3.2. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 г. в 13 часов48 минут по адресу: ***водитель транспортного средства марки ***государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Гохгелеринт Е.И, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвела оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства и состав вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт (заводской номер N 321, свидетельство о поверке N СП 179-19, действительное до 11марта 2020 г.), имеющего функцию фотосъемки.

Таким образом, совершенное Гохгелеринт Е.И.деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

В установленное время - в течение пяти минут - Гохгелеринт Е.И. парковку автомобиля на платной стоянке не оплатила, в связи с чем должностные лица и судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях последней состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы Гохгелеринт Е.И. о том, что в месте, где совершено правонарушение, отсутствует знак, указывающий на платную парковку, отсутствовал паркомат на ул. Т***, работа мобильного приложения и интернета была нестабильна, не влечет к отмене, либо изменению вынесенных постановления и решений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

снованием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Ссылка в жалобе о том, что вмененное правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствовал умысел на неоплату парковки, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является недействительным ввиду следующего.

С утверждениями Гохгелеринт Е.И. о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, нельзя согласиться.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При назначении административного наказания судом согласно чч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ были учтены все обстоятельства дела.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Гохгелеринт Е.И. правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Ссылку заявителя об отсутствии умысла на совершение вмененного нарушения, нельзя признать состоятельной, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки надлежащим образом, подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

При этом факт неоплаты размещения транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***на платной городской парковке, имевший место 22 апреля 2019 г. в 13 часов 48 минут, подтверждается материалами дела, согласно которым оплата парковочной сессии вышеупомянутой автомашины в установленное для оплаты время не поступали.

Жалобане содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гохгелеринт Е.И.в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

П роизводство по делу об административном правонарушении в отношении Гохгелеринт Е.И. соответствует задачам дел об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП"***Р.Р. N ***6400 от 25 апреля 2019 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Н***Д.А. от 13 июня 2019 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Гохгелеринт Екатерины Ильиничныоставить без изменения, жалобуГохгелеринт Екатерины Ильиничны- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов