Решение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 7-13692/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев жалобуДанилова В.В. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП")К***Р.Р. N ***6085 от 17 мая 2019 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Т*** Т.А. от 30 мая 2019 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 27 сентября 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Данилова Виталия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" К***Р.Р. N ***6085 от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Т*** Т.А. от 30 мая 2019 годаДанилов В.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 27 сентября 2019 годауказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Данилова В.В.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Данилов В.В.просит об отмене всех состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу, указывая на то, что, по его мнению, не учтены обстоятельства дела, решение не основано на требованиях закона,отсутствует событие вмененного правонарушения, парковка автомобиля была оплачена, по окончании парковочного времени отъехал, но вернулся через несколько минут и осуществил парковку на ул. Усачева примерно на том же месте, отсутствуют доказательства расположения транспортного средства на парковке более пяти минут без оплаты, предоставленный ГКУ "АМПП" отчет фотофиксации является неверным, нарушен принцип презумпции невиновности, не соблюдены задачи производства по делам об административных правонарушениях.

В судебное заседание Данилов В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. 42). Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В силу пункта 2.3 названных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт.

2.3.2. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 15 мая 2019 г. в 10 часов51 минуту по адресу: *** водитель транспортного средства марки ***государственный регистрационный знак Р248КК197, собственником которого является Данилов В.В, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства и состав вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт (заводской номер N 162, свидетельство о поверке N СП 32-19, действительное до 05марта 2020 г.), имеющего функцию фотосъемки.

Таким образом, совершенное Даниловым В.В. деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Утверждение Данилова В.В. в жалобе о том, что отсутствуют доказательства расположения транспортного средства на парковке более пяти минут без оплаты, предоставленный ГКУ "АМПП" отчет фотофиксации является неверным, не состоятелен по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о допустимости применения фотоматериала, произведенного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ПаркРайт в качестве надлежащего доказательства.

Несогласие Данилова В.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы Данилова В.В. о том, что парковка автомобиля была оплачена, по окончании парковочного времени отъехал, но вернулся через несколько минут и осуществил парковку на ул. Усачева примерно на том же месте, опровергается материалами дела и собранными доказательствами, которые согласуются между собой.

Как следует из предоставленных по запросу суда в порядке ст. 26.9 КоАП РФ сведений ГКУ "АМПП" (л.д. 23) оплата парковки транспортного средства с регистрационным знаком***произведена не в полном объеме. Также данный факт подтверждается выпиской сессий УДС (л.д. 31), согласно которой транспортное средство с регистрационным знаком ***находилось на платной парковке в периоды времени с 08:43:00 по 10:43:00 и с 10:53:13 по 11:08:13 15 мая 2019 года. Соответственно, требования действующего законодательства об оплате парковочной сессии в течение пяти минут не были соблюдены, что образует событие и состав вмененного административного правонарушения.

Кроме того, предоставленные заявителем копии квитанций об оплате парковочных сессий от 15 мая 2019 года (л.д. 15-16, 27-28) также свидетельствуют о несоблюдении времени, отведенного для оплаты парковочной сессии, из них следует, что повторная оплата совершена в 10:53, что не опровергает выводов суда. При этом оплачавалась заявителем зона парковки по иному адресу: г. ***.

Вышеуказанный довод также был предметом проверки суда первой инстанции, судья районного суда пришел к выводу на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При этом факт неоплаты размещения транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***на платной городской парковке, имевший место 15 мая 2019 г. в 10 часов 51 минуту, подтверждается материалами дела, согласно которым оплата парковочной сессии вышеупомянутой автомашины за указанные дату и время не поступали.

Жалобане содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Данилову В.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

П роизводство по делу об административном правонарушении в отношении Данилова В.В. соответствует задачам дел об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") К***Р.Р. N ***6085 от 17 мая 2019 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Т*** Т.А. от 30 мая 2019 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 27 сентября 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Данилова Виталия Валерьевичаоставить без изменения, жалобуДанилова Виталия Валерьевича- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов