Решение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 7-13711/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саидзоды А.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда

г. Москвы от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

"Признать Саидзоду А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

УСТАНОВИЛ:

Саидзода А.А. 25 июня 2019 года в 18 час. 30 мин, по адресу: ***, управляя транспортным средством марки Киа, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода Брыкова А.В, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Саидзода А.А. по доводам жалобы, указывая на то, что место дорожно- транспортного происшествия покинул в связи с доставлением потерпевшего в медицинское учреждение; управление транспортным средством является источником его дохода.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав Саидзоду А.А, потерпевшего Брыкова А.В, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Саидзоды А.А. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 июля 2019 года;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по

г. Москве от 19 июля 2019 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от

19 июля 2019 года;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя Саидзоды А.А.;

- объяснениями Саидзоды А.А.;

- объяснениями потерпевшего Брыкова А.В.;

- актом осмотра транспортного средства от 13 июля 2019 года;

- фотоматериалом;

- протоколом N *** об административном правонарушении от

06 августа 2019 года и иными материалами дела.

Все перечисленные выше доказательства свидетельствуют о наличии вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, были правильно оценены судом первой инстанции и учтены при избрании заявителю меры административного наказания.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждение заявителя о том, что он не умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку доставлял потерпевшего в медицинское учреждение, исходя из установленных по делу обстоятельств, основанием для освобождения Саидзоды А.А. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Саидзода А.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Довод жалобы заявителя о необходимости замены назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями статей 3.2 и 3.9 КоАП РФ, административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Саидзода А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

По существу все доводы жалобы Саидзоды А.А. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное вмененного административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Саидзоде А.А. назначено в пределах санкции ч. 2

ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Саидзоды А.А.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Саидзоды А.А. оставить без изменения, жалобу Саидзоды А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов