Определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 7-13733/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гравовой О.И. на определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Гравовой О.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении Грововой Ольги Ивановны,

установил:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от 26 марта 2019 года Гравова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, 26 марта 2019 года Гравова О.И. подала на него жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Чертановский районный суд города Москвы, судьей которого 25 сентября 2019 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Гравова О.И. обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, ссылаясь на тот факт, что указанное постановление должностного лица от 26 марта 2019 года ею не было обжаловано в установленный законом срок ввиду майских праздников, болезни ребенка и ухода за мамой - инвалидом 1-й группы, в связи с чем невозможно было обратиться своевременно за квалифицированной юридической помощью, что подтверждено документально; судьей не исследованы представленные ей доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование.

В судебном заседании Московского городского суда Гравова О.И, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в ее отсутствие

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, правовых оснований для отмены определени судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г ода N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст атей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, из текста жалобы заявителя и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, копи я обжалуемого постановлени ГКУ "АМПП" N*** от 26 марта 2019 года, которым Гравова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, должностным лицом административного органа посредством почты в адрес места постоянной регистрации заявителя по месту жительства, который совпадает с адресом, приведенным ею в поданной жалобе, заказным письмом направлена 27 марта 2019 года, 01 апреля 2019 года состоялась неудачная попытка вручения, а 30 апреля 2019 года - вручение адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанным с официального сайта ФГУП "Почта России"; жалоба на данный акт должностного лица с ходатайств ом о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Чертановский районный суд г.Москвы заявителем подана 31 мая 2019 года.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у заявителя реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок изученные материалы не содержат, им самим не представлено, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования была подана в суд лишь 31 мая 2019 года, то есть спустя месяц с момента вручения 30 апреля 2019 года копии оспариваемого постановления.

Ссылки в жалобе на наличие майских праздников, болезни ребенка и уход за мамой - инвалидом 1-ой группы сами по себе не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, поскольку уважительными причинами являются обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы физическим лицом, и приобщенные к материалам дела копий справки на имя Медведева К.В. о медицинском его обследовании с 10 мая 2019 года по 24 мая 2019 года, справки ГУ-ГУПФР N8 по г.Москве и Московской области на имя Сорокиной Т.Ф. о том, что Гравова О.И. в период времени с 01 июня 2018 года по 30 ноября 2024 года осуществляет уход за нетрудоспособным лицом, не опровергают указанных выводов судьи районного суда, так как данные обстоятельства не препятствовали заявителю обратиться в суд в разумный срок с оформленной в установленном порядке жалобой, или направить ее в адрес суда посредством Почты России, с учетом того, что 31 мая 2019 года Гравова О.И. самостоятельно подписала и подала в районный суд жалобу на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 26 марта 2019 года (л.д.1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Утверждения заявителя о нарушении ее права на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку восстановление пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении по смыслу ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, который при рассмотрении такого ходатайства должен установить причины пропуска заявителем срока и их уважительность, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться своими правами, тогда как злоупотребление любым правом, в том числе, правом на обращение в суд, недопустимо.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Гравовой О.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина