Решение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 7-13735/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "Моспромстрой" по доверенности Агиева И.Т. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N **** от 28 февраля 2019 года в отношении ПАО "Моспромстрой" оставить без изменения, жалобу защитника Агиева И.Т. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N **** от 28 февраля 2019 года ПАО "Моспромстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ПАО "Моспромстрой" - Агиев И.Т. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что Общество не было извещено о дате проведения проверки, в связи с чем результаты проверки не могут быть положены в основу доказательств по административному делу.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ПАО "Моспромстрой" не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом путем получения телефонограммы от 21 октября 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы предусмотрена за захламление земельных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу п. 2, пп. 2 п. 3 ст. 27 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", использование земель в городе Москве должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение природного, рекреационного и историко-культурного потенциала соответствующих территорий, способности этих земель быть основой осуществления хозяйственной и иной деятельности. Целями охраны земель в городе Москве являются, в том числе, предотвращение загрязнения, захламления и другой порчи земель при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В статье 28 того же Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года закреплены обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по использованию земель в городе Москве, в соответствии с которой собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством; не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие).

Согласно п. п. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

По смыслу п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 года N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судьей районного суда, 23 января 2019 года в 12 час. 00 мин. главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ****, площадью

17 294 кв.м, с адресным ориентиром: ****, оформленного ПАО "Моспромстрой" на основании договора аренды от 16 октября 1997 года N ***, сроком действия до 16 октября 2022 года, для завершения проектирования, строительства и последующей эксплуатации фирмой "Мосстрой-16" АО "Моспромстрой" производственно-складской базы с железнодорожной веткой, выводимой с территории *****. По сведениям ИС РЕОН договор является действующим.

Выявлено, что на части данного земельного участка площадью около 100 кв.м, в нарушение требований п.п. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 года N 1018, пп. 2 п. 3 ст. 27, п.п. 2, 10 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", выявлены очаги захламления бытовым и строительным мусором.

Действия ПАО "Моспромстрой" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина ПАО "Моспромстрой" в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: поручением на проведение планового рейдового обследования N *** от 22 января 2019 года; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования N *** от 18 февраля 2019 года; уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства города Москвы N *** от 18 февраля 20019 года; ; рапортом о результатах планового (рейдового обследования N *** от 23 января 2019 года ; актом обмера площади земельного участка N *** от 23 января 2019 года; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; данными государственного кадастра недвижимости; копией договора аренды земельного участка N *** от 16 октября 1997 года и иными материалами дела.

Указанные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в обследования земельного участка в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в оспариваемом постановлении приведено событие правонарушения, полно изложены обстоятельства правонарушения, указана норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к административной ответственности, в чем именно заключается нарушение.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ПАО "Моспромстрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, поскольку Общество, фактически являясь землепользователем, обязанным не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки, к загрязнению территории земельного участка по указанному адресу, допустило его захламление бытовым мусором и автопокрышками.

Также не могут повлиять на законность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда ссылки заявителя о нарушении прав юридического лица при проведении проверки и не извещении Общества о дате ее проведения.

Данные доводы не являются основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного решения и освобождению юридического лица от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Следует отметить, что обследование земельного участка, по результатам которого было выявлено вменяемое ПАО "Моспромстрой" административное правонарушение, является самостоятельным мероприятием по государственному контролю, которое не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 КоАП РФ, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным закон ом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и ст. 27.8 КоАП РФ, в связи с чем проведение обследования земельного участка не требует взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

В порядке ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ПАО "Моспромстрой" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка, в частности, п.п. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 года N 1018, пп. 2 п. 3 ст. 27, п.п. 2, 10 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", а какие-либо уважительные причины, препятствовавшие арендатору обеспечить чистоту и порядок на указанном земельном участке, в судебном заседании не установлены.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица обстоятельства, имеющие правовое значение, правильно установлены судьей на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностного лица и судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Порядок привлечения ПАО "Моспромстрой" к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N *** от 28 февраля 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, в отношении ПАО "Моспромстрой" оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "Моспромстрой" по доверенности Агиева И.Т. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов