Решение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 7-13866/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "ИмпэксАвто" Куклина В.Ю. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***7336 от 14 мая 2019 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ИмпэксАвто"

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ООО "ИмпэксАвто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На данное решение судьи, постановление должностного лица директором ООО "ИмпэксАвто" подана жалоба в Московский городской суд, в обоснование которой заявитель указывает на то, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного юридического лица.

В судебное заседание ООО "ИмпэксАвто" своего представителя не направило, о дате и времени слушания дела было извещено надлежащим образом путем получения судебного извещения. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявило. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, а также знака дополнительной информации - табличка 8.4.1 "Вид транспортного средства", запрещается въезд грузовым автомобилям с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в данном направлении.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 04.05.2019 года в 18 час. 59 мин. по адресу: ***, водитель в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения произвёл въезд транспортного средства ***, г.р.з. ***, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Собственником данного транспортного средства является ООО "ИмпэксАвто".

Действия ООО "ИмпэксАвто" квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ООО "ИмпексАвто" в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ККДДА Стрелка-Плюс, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер N 0101000270416, свидетельство о поверке N 0005398, которая действительна до 09 апреля 2020 г.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Указание на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ***, г.р.з. ***, находился в пользовании ООО "АТП", не влечёт отмену решения судьи и постановления должностного лица, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют объективные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий данного договора аренды, в том числе, свидетельствующие о внесении арендатором арендной оплаты по договору, а также доказательства фактического нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Тот факт, что собственником указанного транспортного средства является ООО "ИмпэксАвто", заявителем не опровергается.

Так, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился во временном владении пользовании иного лица, а именно ООО "АТП", суду представлены копия договора аренды транспортного средства от 18 апреля 2018 года, заключенного между ООО "ИмпэксАвто" и ООО "АТП", согласно которого ООО "ИмпэксАвто" передает 000 "АТП" во временное владение и пользование за плату три автомобиля ***, в том числе, указанный автомобиль, в тот же день был составлен акт приема-передачи транспортных средств. Также представлены копии платежных поручений от 06.11.2018 г, 01.02.2019 г, 18.01.2019 г.

Доводы жалобы со ссылкой на вышеуказанные документы, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволяют суду сделать бесспорный вывод о допустимости указанных доказательств и фактическом исполнении договора арендатором, безусловно не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) ООО "АТП", а также не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения ООО "ИмпэксАвто" и использовалось не в его интересах. Вышеуказанные документы не свидетельствуют о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и отсутствии у собственника возможности пользоваться автомобилем.

В соответствии с вышеуказанным договором арендная плата устанавливается на каждый месяц или квартал по согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения, арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 и 30 числа текущего месяца в размере 40% и 60% соответственно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным способом (по письму арендодателя), который не противоречит гражданскому и налоговому кодексу.

Упомянутые в договоре дополнительные соглашения, в том числе, соглашение, действующее на момент фиксации административного правонарушения, суду не представлены, а прилагаемые к жалобе письма и платежные поручения, в соответствии с которыми ООО "АТП" по указанию ООО "ИмпэксАвто" перечисляло на расчетные счета иных контрагентов различные денежные суммы 06.11.2018 года, 18.01.2019 года, 01.02.2019 года во исполнение своей обязанности по договору аренды, не дают представления о том, что ООО "АТП" была исполнена обязанность по уплате арендных платежей именно в отношении указанного транспортного средства, именно за период, в который было зафиксировано административное правонарушение, и не свидетельствуют о том, что на момент правонарушения транспортное средство не было истребовано арендодателем у арендатора.

Кроме того, обращает на себя внимание и тот факт, что согласно представленным документам, директором ООО "ИмпэксАвто" является Куклин Валерий Юрьевич, тогда как договор аренды от 18.04.2018 года от имени ООО "АТП" подписан его генеральным директором Куклиным Степаном Валерьевичем, на Куклина В.Ю. в ООО "ИмпэксАвто" возложены и обязанности бухгалтера, его, а также подписи заместителя директора ООО "ИмпэксАвто" У*** А.В, визуально схожи по начертанию до степени смешения.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ООО "ИмпэксАвто" от административной ответственности, суду не представлено.

Представленные стороной заявителя платежные поручения N 187 от 06.11.2018 года, N 3 от 18.01.2019 года, N 9 от 01.02.2019 года, N 4 от 18 апреля 2019 г. свидетельствуют об уплате денежных средств за ремонт и запасные части, но не арендных платежей по договору аренды транспортного средства в период действия договора, не соотносятся с датой правонарушения.

Несогласие представителя юридического лица с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ООО " ИмпэксАвто " назначено в пределах санкции

ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***7336 от 14 мая 2019 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ИмпэксАвто" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов