Определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 7-13896/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "АРВАЛ" по доверенности Романовой Д.Р. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

"Жалобу ООО "АРВАЛ" на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ***949 от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП

г. Москвы, возвратить заявителю без рассмотрения по существу",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ***949 от 22 мая 2017 года ООО "АРВАЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО "АРВАЛ" подал на него жалобу в районный суд, судьей которого вынесено обжалуемое определение, об отмене которого просит защитник ООО "АРВАЛ" Романова Д.Р. по доводам жалобы.

Выслушав защитника ООО "АРВАЛ" - Поликанову Е.Ю, поддержавшую доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитником.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Частью первой ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 г. N 156-О, от 25.12.2003 г. N 458-О, от 19.06.2007 г. N 389-О-О, от 16.12.2010 г. N 1596-О-О и др.).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена процедура судебной защиты прав граждан от неправомерных действий должностных лиц при производстве по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ***949 от

22 мая 2017 года ООО "АРВАЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "АРВАЛ"

23 августа 2019 года обратился в районный суд с соответствующей жалобой и ходатайством о восстановлении срока.

Вместе с тем, ООО "АВРАЛ" ранее обращалось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, по результатам рассмотрения которой определением суда первой инстанции от 04 декабря 2017 года было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Московского городского суда от 26 января 2018 года определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, поскольку право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уже было реализовано ООО "АРВАЛ" путем подачи жалобы на постановление, а действующим административным законодательством не предусмотрена возможность повторного обращения с жалобой в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, прихожу к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия жалобы, в связи с чем выводы судьи районного суда о возврате жалобы без рассмотрения по существу являются законными и обоснованными.

При этом следует отметить, что ООО" АРВАЛ" не лишено возможности обратиться с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "АРВАЛ" по доверенности Романовой Д.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов