Решение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 7-13962/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова В.С. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года, которым постановлено:

"Постановление N ****392 от 21 марта 2019 года должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы, которым Анисимов В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Анисимова В.С. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО Г. Москвы N 1***392 от 21 марта 2019 года Анисимов В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Анисимов В.С. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Московского городского суда Анисимов В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое было получено 23 октября 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Изучение обжалуемого судебного акта не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД этот принцип был соблюден, так как материал административного дела в отношении Анисимова В.С. судьей районного суда не истребовался и не являлся предметом судебного рассмотрения.

Так, в материалах дела есть только приложенная Анисимовым В.С. к поданной в районный суд жалобе копия постановления должностного лица ГИБДД о назначении административного наказания. При этом сам административный материал или его надлежащим образом заверенная копия судом не запрашивались.

Фотофиксация правонарушения, заключающаяся в остановке транспортного средства на тротуаре, в материалах также отсутствует.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей районного суда жалобы Анисимова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также виновности Анисимова В.С. в его совершении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат исследованию судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Анисимова В.С. отменить.

Дело по жалобе Анисимова В.С. направить в Головинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов