Определение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 7-13999/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе с дополнениями ... фио на определение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от дата, которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от дата инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по Москве по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица дата... Ф.С. признан виновным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом актом, он дата обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и с ходатайством о восстановлении ему срока на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи Перовского районного суда Москвы дата постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит... фио по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

... фио в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица N 18810177180818496641 от дата направлена дата по адресу места жительства... фио (Москва, адрес, адрес), почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14582326979985.

Из находящегося в открытом доступе отчета об отслеживании данного почтового отправления с названным почтовым идентификатором следует, что оно прибыло в место вручения и дата вручено адресату, т.е.... фио

Каких-либо объективных документальных сведений, опровергающих указанные обстоятельства, в судебные инстанции не представлено. Сам... фио их не отрицает.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от дата N 234, при направлении почтовой корреспонденции с копией постановления должностного лица заявителю судом не установлено.

Десятидневный срок на подачу жалобы следует отсчитывать от даты получения копии постановления.

Таким образом, 10-ти дневный срок на подачу жалобу истек в дата.

В соответствии с п.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока подана в суд дата, то есть со значительным пропуском установленного срока, семь месяцев.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Судья Черемушкинского районного суда Москвы, проверив аналогичные изложенным доводы и оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, дав надлежащую оценку пояснениям... фио о том, что тот созванивался с УГИБДД и его заверили об отсутствии штрафных задолженностей, справедливо указав, что это не может являться уважительной причиной пропуска срока.

Ссылки на портал государственных услуг и его некорректную работу также не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока, так как, имея на руках копию постановления,... фио имел возможность своевременно его обжаловать в порядке главы 30 КоАП РФ, вне зависимости от данных портала госуслуг и результатов телефонных переговоров с УГИБДД.

Все указанные в жалобе обстоятельства не препятствовали подаче жалобы в установленный срок и при ее (жалобы) рассмотрении, при наличии оснований, не лишали возможности ходатайствовать об отложении рассмотрения жалобы ввиду необходимости истребования дополнительных доказательств. (п.2 ст.30.4 и пп.4 и 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ)

При этом, обязательное приложение к жалобе каких-либо документов, кроме копий обжалуемых актов, на стадии подачи жалобы на постановление должностного лица в суд нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от дата, которым... фио отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от дата инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по Москве по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио