Решение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 7-14044/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хадыевой О.В. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

"Постановление N ***680 от 10 апреля 2019 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении в отношении Хадыевой О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2019 года в отношении Хадыевой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по

г. Москве N ***680 от 10 апреля 2019 года Хадыева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1

ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Хадыева О.В. подала жалобу в районный суд, решением судьи которого данное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Хадыева О.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы отменить, указывая, что ее вина в произошедшем ДТП отсутствует.

Выслушав Хадыеву О.В, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не усматриваю.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда,

09 апреля 2019 года в 20 час 25 мин. по адресу: ***, водитель Хадыева О.В, управляя автомобилем марки "Хонда", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, не заняла заблаговременно перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки "КИА", государственный регистрационный знак ***.

Действия Хадыевой О.В. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Хадыевой О.В. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом N *** по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 09 апреля 2019 года; объяснениями Ч.А.В. от 10 апреля 2019 года; объяснениями Хадыевой О.В. от 10 апреля 2019 года и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Хадыевой О.В. в нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Ссылка о недоказанности вины Хадыевой О.В. в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, с учетом характера повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализации позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Хадыевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, суд не дал оценку действиям инспектора ДПС, неосновательны.

Так, при получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении Хадыевой О.В. административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судом первой инстанции не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Хадыевой О.В, также не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что ДТП произошло из-за нарушения требований ПДД РФ вторым участником ДТП - водителем автомашины "КИА", государственный регистрационный знак ***, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.

Иные доводы жалобы Хадыевой О.В. не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не имеется.

Постановление о привлечении Хадыевой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хадыевой О.В. в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по

г. Москве N ***680 от 10 апреля 2019 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Хадыевой О.В. оставить без изменения, жалобу Хадыевой О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов