Решение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 7-14056/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев жалобуМалей В.Н. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП")Г***А.А. N ***9433 от 25 марта 2019 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Т*** Т.А. от 08 апреля 2019 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июля 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Малей Валерия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Г*** А.А. N ***9433 от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Т*** Т.А. от 08 апреля 2019 годаМалей В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июля 2019 годауказанное постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Малей В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Малей В.Н. просит об отмене всех состоявшихся по делу решений, указывая на то, что, по его мнению, не доказаны обстоятельства дела, решение не основано на требованиях закона,не приняты во внимание доказательства (фото) об отсутствии знака "платная городская парковка", план дислокации дорожных знаков не является доказательством наличия платной парковочной зоны, полагает, что его автомобиль находился вне зоны платной парковки, ссылается на норму ст. 49 Конституции РФ, полагая, что бремя доказывания распределено неверно.

В судебное заседание Малей В.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д.46-47). Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно пункту 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В силу пункта 2.3 названных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт.

2.3.2. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании п. 2.2.1 приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы "Об утверждении порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках" N 61-02-224/2 от 31 октября 2012 года, оплата за размещение ТС на платной городской парковке путем списания с баланса виртуального парковочного счета лица, размещающего ТС, на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством отправки смс (служба коротких сообщений, далее - смс) на короткий номер 7757; для фиксации постановки ТС на парковочное место платной городской парковки необходимо: отправить смс-запрос в формате "номер парковки" * "номер машины" * "количество часов" на номер 7757; при отправке смс-запроса в формате "номер парковки" */ "номер машины" время размещения ТС по умолчанию составляет 1 час.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2019 г. в 19 часов32 минуты по адресу: г. *** водитель транспортного средства марки ***государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Малей В.Н, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства и состав вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркНет-М (заводской номер N 00729, свидетельство о поверке N СП 1811073, действительное до 21 ноября 2019 г.), имеющего функцию фотосъемки.

Таким образом, совершенное Малей В.Н. деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Утверждение Малей В.Н.в жалобе о том, что,не приняты во внимание доказательства (фото) об отсутствии знака "платная городская парковка", план дислокации дорожных знаков не является доказательством наличия платной парковочной зоны, полагает, что его автомобиль находился вне зоны платной парковки, является неверным, не состоятелен по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Событие административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркНет-М, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения и идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля марка автомобиля ***, а также дислокацией дорожных знаков (л.д. 17), представленной ГКУ ЦОДД на запрос суда.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о допустимости применения фотоматериала, произведенного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки АПК ПаркНет-М в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, истребованная судом первой инстанции в порядке ст. 26.9 КоАП РФ дислокация дорожных знаков по адресу: ***соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждает факт территории платной парковки.

Вопреки доводу жалобы, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья районного суда сопоставил предоставленный Малей В.Н. фотоматериал с дислокацией дорожных знаков ЦОДД Правительства г. Москвы (л.д. 30), правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Малей В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы. Решение является мотивированным.

Несогласие Малей В.Н. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка на норму ст. 49 Конституции РФ основана на неверном толковании права, не является действительной ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 489-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ситолиевой Валентины Галимовны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 1.5 и примечанием к данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не обязан доказывать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", 26.11 "Оценка доказательств" КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О и др.).

Как следует из материалов дела, вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Бремя доказывания в данном деле распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, нарушений ст. 49 Конституции РФ не усматривается.

При этом факт неоплаты размещения транспортного средства ***государственный регистрационный знак ***на платной городской парковке, имевший место 20 февраля 2019 г. в 19 часов32 минуту, подтверждается материалами дела, согласно которым оплата парковочной сессии вышеупомянутой автомашины за указанные дату и время не поступали.

Жалобане содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Малей В.Н. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

П роизводство по делу об административном правонарушении в отношении Малей В.Н. соответствует задачам дел об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") Г*** А.А. N ***9433 от 25 марта 2019 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Т*** Т.А. от 08 апреля 2019 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июля 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Малей Валерия Николаевичаоставить без изменения, жалобуМалей Валерия Николаевича- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов