Решение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 7-14080/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности Кирилловой А.А. на постановление заведующего сектором административно-технической инспекции по ТиНАО ОАТИ адрес N 19-11Л02-00038/01 от 26 февраля 2019 года, на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 адресМосквы, в отношении наименование организации,

установил:

постановлением заведующего сектором административно-технической инспекции по ТиНАО ОАТИ адрес N19-11Л02-00038/01 от 26 февраля 2019 года наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу в Щербинский районный суд адрес, решением судьи которого от 28 августа 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника наименование организации - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, должностным лицом не установлено, в чем именно выразилось административное правонарушение, вина общества не доказана; общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, ответственность за нарушение правил санитарного содержания территорий лежит на арендодателе; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель наименование организации, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Солдатовой А.Ю, в полном объеме поддержавшей указанные доводы поданной жалобы, настаивавшей на их удовлетворении.

Представитель ОАТИ адрес по доверенности Трухина Н.А. возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, с учетом того, что нежилое помещение по указанному адресу во временном владении и пользовании находится у наименование организации на основании договора аренды.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, нахожу обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 КоАП адрес, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на адрес, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Исходя из положений п. 1.5 вышеназванных Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.

В соответствии с п. 4.3 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", уборка городских территорий проводится дважды в день: до 8 часов и до 18 часов. На магистралях и улицах с интенсивным движением транспорта уборочные работы проводятся в ночное время с 23 часов до 6 часов. Уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, станциям метрополитена, территории рынков, торговых зон и др.) производится в течение всего рабочего дня.

Согласно п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 14.18 час. 22 января 2019 года по адресу: адрес, городской адрес, адрес, в ходе обследования внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории адрес инспектором административно-технической инспекции по ТиНАО выявлено, что ответственной организацией на основании договора аренды нежилого помещения N 36/12 от 28 июня 2012 года наименование организации, в нарушение требований пунктов 4.5, 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, допущено неудовлетворительное санитарное состояние входной группы и 5-и метровой зоны, прилегающей к объекту торговли, которая не очищена от снега и наледи, не обработана противогололедным материалом, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных судьей доказательств, в том числе, поручением начальника административно-технической инспекции по ТиНАО ОАТИ адрес о проведении контроля за исполнением обязательных требований в области внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на адресМосквы; рапортом инспектора административно-технической инспекции по ТиНАО об обстоятельствах выявления административного правонарушения; фотоматериалом, полученным в ходе визуального наблюдения за состоянием благоустройства адрес, которым зафиксированы выявленные нарушения; свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации; актом визуального осмотра территории от 22 января 2019 года; заключенным между арендодателем наименование организации и наименование организации договором N 36/12 от 28 июня 2012 года аренды нежилого помещения по адресу: адрес, городской адрес, адрес, предоставленного для организации ресторана быстрого питания; кадастровым паспортом нежилого здания по указанному адресу; актом приема-передачи нежилых помещений; предписанием об устранении выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении N 19-11-Л02-00038/01 от 07 февраля 2019 года в отношении наименование организации по ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес, в котором полно изложены событие административного правонарушения, указаны нормы Правил, нарушение которых вменяется обществу, приведены доказательства, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества в установленном порядке и заблаговременно извещен, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, включая

подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства составлены должностными лицами ОАТИ адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством адрес, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Коме того, совокупность добытых по делу доказательств и исследованных судьей районного суда, согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля сотрудника ОАТИ адрес Лупачева Д.А, 22 января 2019 года проводившего обследование территории по адресу: адрес, г. адрес, по которому расположен пункт питания наименование организации, входная группа которого, а также прилегающая территория в 5-ти метровой зоны, не очищены от снега и наледи, не обработаны противогололедным материалом, что создает угрозу жизни и здоровью пешеходов, тогда как уборка территории должна производиться до 08.00 часов утра, не доверять показаниям которого оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Учитывая положения п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, по смыслу которых, ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним несут предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях, а также принимая во внимание условия договора аренды нежилого помещения N 36/12 от 28 июня 2012 года, на основании которого арендодатель наименование организации является владельцем и пользователем нежилого помещения по адресу: адрес, в котором разместило ресторан быстрого питания, в связи с чем обязано соблюдать нормы санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, в действиях данного общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 адресМосквы.

При этом сам факт неудовлетворительного состояния прилегающей территории к ресторану быстрого питания наименование организации по вышеназванному адресу в ходе рассмотрения настоящего дела стороной защиты не отрицался.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные ссылки в жалобе на то, что общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пунктов 4.5, 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

наименование организации, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и адрес и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление N19-11Л02-00038/01 от 26 февраля 2019 года, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заведующим сектором административно-технической инспекции по ТиНАО адресМосквы, в установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены пункты Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес, нарушение которых вменяется обществу, указан перечень добытых доказательств, вынесено в отсутствие законного представителя общества, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, копия его для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица посредством почты, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами должностного лица и судьи районного суда, не является основанием к отмене постановления должностного лица ИКМ ОАТИ адрес и решения судьи районного суда адрес, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.10 КоАП адрес, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного обществу наказания, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу общества, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заведующего сектором административно-технической инспекции по ТиНАО ОАТИ адрес N19-11Л02-00038/01 от 26 февраля 2019 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Кирилловой А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина