Решение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 7-14599/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Самедова З.М.о. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года, которым постановлено:

"Признать Самедова З.М.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев",

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2019 года в отношении Самедова З.М.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель Самедов З.М.о. просит изменить постановление суда в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая решение суда чрезмерно суровым, наказание назначенным без учета данных о личности Самедова З.М.о, признавшего вину в совершенном правонарушении, для которого наличие права управления транспортным средством является единственным возможным источником дохода.

Потерпевший Задорин А.Д. в судебное заседание Московского городского суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы Самедова З.М.о. извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы от 28 октября 2019 года.

Выслушав Самедова З.М.о, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Административная ответственность по 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что п ри повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 22 мая 2019 года в 08 час. 50 мин. водитель Самедов З.М.о, управляя транспортным средством "КИА JD ( CEED )", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, двигался по **** совершил разворот вне перекрестка, не уступив дорогу встречному транспортному средству, в результате чего произвел столкновение с мотоциклом "Кавасаки ZX 400", государственный регистрационный знак ****, под управлением Задорина А.Д, причинив последнему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N *** от 28 августа 2019 года классифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Действия Самедова З.М.о. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом *** осмотра места совершения административного правонарушения от 26 мая 2019 года; постановлением N ***645 от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Самедова З.М.о.; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 22 мая 2019 года; объяснениями Самедома З.М.о. от 22 мая 2019 года; объяснениями потерпевшего Задорина А.Д. от 22 мая 2019 года, от 25 июля 2019 года; рапортом сотрудника ГИБДД от 22 мая 2019 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22 мая 2019 года; определением *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 мая 2019 года; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 26 мая 2019 года; карточкой происшествия N ***; карточкой учета транспортного средства "КИА JD ( CEED )", государственный регистрационный знак ***; фототаблицей; заключением эксперта N *** от 28 августа 2019 года; протоколом *** об административном правонарушении от 26 сентября 2019 года в отношении Самедова З.М.о. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Самедова З.М.о. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Самедове З.М.о. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Самедова З.М.о, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

ст. 51 Конституции РФ.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Самедов З.М.о. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.3,1.5, 8.8 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Самедовым З.М.о. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшему Задорину А.Д, произведена на основании заключения эксперта N *** от 28 августа 2019 года в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, которое было оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Самедова З.М.о. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В жалобе заявитель ссылается на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, так как при его назначении судья районного суда не принял во внимание данные о личности Самедова З.М.о, для которого наличие права управления транспортным средством является единственным возможным источником дохода.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено Самедову З.М.о. в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы указанные заявителем обстоятельства были учтены судьей районного суда при назначении наказания, признание вины - в качестве смягчающего обстоятельства, к обстоятельствам, отягчающим наказание - повторное совершение однородного преступления.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно карточке водителя (л.д. 45) Самедов З.М.о. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований в области безопасности дорожного движения в течении срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи районного суда о назначении вида и размера административного наказания соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Задориным А.Д. в результате виновных действий водителя транспортного средства Самедова З.М.о, то обстоятельство, что ранее Самедов З.М.о. привлекался к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября

2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Самедова З.М.о. оставить без изменения, жалобу Самедова З.М.о. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов