Решение Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 7-5099/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гершман Е.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рязанского района г. Москвы за N88-2018 от 07июня 2018 г., решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Гершмана Олега Моисеевича,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N1 УФССП России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Гершмана Олега Моисеевича, из которого следует, что 15 февраля 2018 г. в Межрайонный отдел по взысканию алиментных платежей поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС N 010466578 по делу N2-1127/2016 от 28 декабря 2016 г, в отношении должника Гершмана Олега Моисеевича в пользу взыскателя Гершман Елены Владимировны с предметом исполнения: определить место жительства ребенка Гершман Евы Олеговны, 24.04.2014 г. рождения, совместно с матерью Гершман Еленой Владимировной. Указанное решение является основанием для передачи ребенка Гершман Евы Олеговны от отца Гершмана Олега Моисеевича матери Гершман Елене Владимировне. 22 февраля 2018 г. должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, 22 марта 2018 г. должнику направлено и требование о явке 05 апреля 2018 г. к судебному приставу-исполнителю и передаче несовершеннолетнего ребенка матери. Должник в указанное время не явился, ребенка не передал. Должник Гершман О.М. решение суда не исполнил.

Протокол об административном правонарушении от 18 апреля 2018 г. и материалы дела переданы на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Рязанского района города Москвы.

Постановлением N88-2018 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рязанского района г. Москвы от 07 июня 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Гершмана Олега Моисеевича.

Постановление Комиссии от 07 июня 2018 г. обжаловано Гершман Е.В. в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 г. названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гершман Е.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 г, постановления Комиссии от 07 июня 2018 г, приводя доводы о их незаконности.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Гершман Е.В. явилась, доводы жалобы поддержала, указала, что после вступления решения о передаче ей ребенка в законную силу (13.12.2017 ) Гершман О.М. самовольно забрал дочь и скрылся с ней в неизвестном направлении, на связь не выходил, никакой информации о месте нахождения ребенка она не имела, в связи с чем она обратилась в УМВД РФ по Ленинскому району Московской области с заявлением об объявлении ребенка в розыск, было заведено розыскное дело, в последствии возбуждено уголовное дело, от исполнения решения суда об определении места жительства ребенка Гершман О.М. уклонился, поэтому судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении. Гершман О.М... находившийся в розыске был задержан в Белоруссии, арестован 05.03.2019, ребенок был помещен в приют, а затем передан ей. В настоящее время ребенок находится с ней.

Гершман О.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в судебное заседание защитника Томову И.И. с доверенностью, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Томова И.И. против удовлетворения жалобы возражала, полагала постановление и решение законными и обоснованными, также сослалась на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Управы Рязанского района г. Москвы по доверенности Бандура Н.А. против удовлетворения жалобы возражала, указала, что комиссия принимая постановление о прекращении производства по делу приняла во внимание представленные заявительницей дополнительные документы о том, что ее дочь находится в розыске и пришла к выводу об надлежащих доказательств нахождения ребенка с отцом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Гершман Е.В, защитника Гершмана О.М. по доверенности Томовой И.И, представителя Управы Рязанского района города Москвы Бандура Н.А, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, с чем согласился судья районного суда, комиссия пришла к выводу об отсутствии доказательств наличия вины Гершман О.М. в неисполнении решения суда о передаче ребенка, поскольку по факту ухода из дома несовершеннолетней Гершман Е.О. по заявлению Гершман Е.В. имеется розыскное дело, принимаются меры розыска, возбуждено уголовное дело, что свидетельствует об отсутствии у Гершмана О.М. возможности исполнить решение суда.

Вместе с тем, согласно ч.1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления 18 апреля 2018 г. протокола об административном правонарушении, выявлены судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения Гершмана Олега Моисеевича к административной ответственности истек 18 июня 2018 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Гершмана О.М. административной ответственности истек, производство по делу прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рязанского района г. Москвы N88-2018 от 07 июня 2018г, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Гершмана Олега Моисеевича оставить без изменения, а жалобу Гершман Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н. Неретина Е.Н.