Решение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 7-7740/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "ДИО Логистик" Казанцева О.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Бумбака Д.В. N 18810377186200095381 от 09.11.2018, решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01.03.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "ДИО Логистик",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377186200095381 от 09.11.2018 ООО "ДИО Логистик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01.03.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "ДИО Логистик" Казанцев О.В. просит об отмене обжалуемых постановления и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "ДИО Логистик", будучи извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, изучив оригинал административного производства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами. Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частью 15 статьи 31 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 г, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным правилам.

Из материалов дела следует, судьей районного суда установлено, что 12.09.2018 в 20 час. 42 мин. по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 116, стр. 1, ООО "ДИО Логистик" в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, допустило погрузку груза с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства марки Вольво, государственный регистрационный знак ***, на 3,8 %.

Действия ООО "ДИО Логистик" квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина ООО "ДИО Логистик" в его совершении подтверждена имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении от 09.11.2018; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО "ДИО Логистик" ; актом N 3311 от 14.09.2018 определения весовых параметров транспортного средства, согласно которого установлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства марки Вольво, государственный регистрационный знак ****, на 3,8 %; копией свидетельства о поверке весов СДК АМ 01-1-2, свидетельство о поверке N 9717619, действительно до 23.10.2018 ; копией протокола об административном правонарушении в отношении Филиппова Д.В. по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; письменными объяснениями водителя Филиппова Д.В, согласно которым он является водителем компании ООО "ДИО Логистик", погрузка транспортного средства осуществлялась по адресу: г..Москва, Дмитровское шоссе, д. 116 ; протоколом о задержании транспортного средства марки Вольво, государственный регистрационный знак **** ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки Вольво, государственный регистрационный знак ***, собственником которого указано ООО "ДИО Логистик"; копией договора перевозки груза автомобильным транспортом N 16/03/18/6 от 16.03.2018 заключенного между ООО " ГлавДоставка-МСП " (клиент) и ООО "ДИО Логистик" (перевозчик), согласно п. 2.1.4.1 которого перевозчик обязан при приемке груза осуществить проверку соответствия допустимой нагрузки на оси погруженного груза; копией транспортной накладной от 18.09.2018, соглано которой погрузка груза осуществляется по адресу: г..Москва, Дмитровское шоссе, д. 116, стр. 1 ; копией заявки на прямые машины ООО "ДИО Логистик", согласно которой предоставлен автомобиль под управлением водителя Филиппова Д.В, перевозчиком указан

ООО "ДИО Логистик"; копией путевого листа автомобиля марки Вольво, регистрационный знак *****, выданного водителю Филиппову Д.В.; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДИО Логистик"; копией паспорта транспортного средства марки Вольво, регистрационный знак Р ***, согласно которого собственником автомобиля является ООО "ДИО Логистик"; копией страхового полиса ККК N 3000832775 ООО "ДИО Логистик", согласно которого страхователем транспортного средства марки Вольво, государственный регистрационный знак ****, является ООО "ДИО Логистик"; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО " ГлавДоставка-МСП "; иными материалами.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к правильному выводу, что действия ООО "ДИО Логистик" подлежат квалификации по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлено, что юридическим лицом не исполнена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в части соблюдения правил перевозки опасных грузов, не предприняты все возможные меры в целях избежать возникновения угрозы для участников дорожного движения.

Доводы жалобы заявителя на то, что должностными лицами и судьей районного суда неверно оценены представленные доказательства того, что в момент фиксации правонарушения, автомобилем управлял водитель Филиппова Д.В. по договору аренды, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции данным доводам дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений не вызывает. Суд правомерно указал, что заявителем не представлено бесспорных доказательств факта выбытия транспортного средства марки Вольво, государственный регистрационный знак **** из владения и пользования ООО "ДИО Логистик".

Ссылки жалобы о том, что в действиях ООО "ДИО Логистик" отсутствует состав вмененного ему правонарушения, Общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за административное правонарушения несет грузоотправитель, подлежат отклонению как несостоятельные.

Привлекая ООО "ДИО Логистик" к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, учитывая то, что ООО "ДИО Логистик" является перевозчиком и обязан о при приемке груза осуществить проверку соответствия допустимой нагрузки на оси погруженного груза, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил, полагаю, что Обществом не были предприняты все исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения нарушения.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ООО "ДИО Логистик" имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное ООО "ДИО Логистик" правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении прав ООО "ДИО Логистик" при производстве по делу, в т.ч. о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, являются не состоятельными.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела законный представитель ООО "ДИО Логистик" уведомлялся о времени и месте рассмотрения административного дела по адресу организации, почтовое уведомление было им получено до даты рассмотрения должностным лицом административного дела по существу.

Таким образом, должностным лицом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения законного представителя ООО "ДИО Логистик" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и суда первой инстанции о виновности ООО "ДИО Логистик" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу наименование организации в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Административное наказание назначено ООО "ДИО Логистик" в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377186200095381 от 09.11.2018, решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01.03.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "ДИО Логистик" оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "ДИО Логистик" Казанцева О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.