Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 16-130/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника з.р.н., действующего на основании доверенности в интересах к.а.ф., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2019 г., решение судьи Советского районного суда города Казани от 23 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 23 сентября 2019 г, к.а.ф... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник З.Р.Н. просит вышеуказанные судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении отменить, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая Н уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником К.А.Ф... жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2019 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на территории СНТ "Монтажник" Советского района города Казани, К.А.Ф. нанес побои Н, что причинило ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека: на передней поверхности в средней трети левого предплечья, на передней поверхности половины живота, ссадины на задней поверхности в средней трети левого предплечья, не причинивших вреда здоровью.

Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные К.А.Ф... действия не содержат.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); заявлением и письменными объяснениями потерпевшей Нургалиевой З.М. от 01 апреля 2019 г. (л.д. 7, 10, 13-14); постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 1 апреля 2019 г. (л.д. 17); заключением эксперта N2664/2090 от 3 апреля 2019 г. (л.д. 3-4); опросом лица, в отношении которого назначена экспертиза от 3 апреля 2019 г. (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции об от 31 марта 2019 г. (л.д. 8); письменными объяснениями Мингазовой Н.М. (л.д. 11); видеозаписью предоставленной свидетелем Хомяченковой С.К. (л.д. 20); свидетельскими показаниями свидетелей Хомяченковой С.К. и Мингазовой А.М, данными в ходе судебного заседания (л.д. 71-72) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии К.А.Ф... объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия К.А.Ф... квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что К.А.Ф... не совершал в отношении Н... насильственных действий, не нашли своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности Каюмова А.Ф. в совершении вмененного административного правонарушения и обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вопреки утверждению заявителя, в судебном заседании потерпевшей Н... были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской и содержанием протокола судебного заседания (л.д. 56).

Показания потерпевшей отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что сотрудники полиции, прибывшие на место происшествия не обнаружили признаков административного правонарушения или уголовного деяния, является несостоятельным, опровергается представленными доказательствами.

Судебные инстанции также пришли к правильному выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством.

Соответствующая экспертиза проведена с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта N 2664/2090 от 3 апреля 2019 г. было оценено судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном документе имеется запись о разъяснении эксперту прав, предусмотренных статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 названного Кодекса (л.д. 3 оборотная сторона).

Заключение судебно-медицинской экспертизы содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Миллер А.А. был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных показаний, пояснений специалиста и заведомо ложный перевод (л.д. 67).

Описка, допущенная в постановлении мирового судьи в дате заключения эксперта N2664/2090, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы о том, что свидетели ФИО24 а также сотрудник полиции, составивший рапорт, не являлись очевидцами происшествия и поясняли в суде со слов потерпевшей, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях К.А.Ф... объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым и районным судами, они не опровергают наличие в действиях К.А.Ф... объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения К.А.Ф... к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено К.А.Ф... в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2019 г, решение судьи Советского районного суда города Казани от 23 сентября 2019 г, вынесенные в отношении К.А.Ф, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника З.Р.Н... - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова