Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2019 г. по делу N 16-133/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего на основании ордера в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2019 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года, решением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит изменить вынесенные в отношении ФИО1 судебные акты, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы полагает, что не сообщение о дорожно-транспортном происшествии в полицию в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2019 года жалоба защитника ФИО1 принята к рассмотрению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Подача жалоб (принесение протестов) и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена подача жалобы непосредственно в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Согласно части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, а также до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции председателями верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители.

После истребования дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 установлено, что жалоба защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу на указанные выше постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, являлась предметом рассмотрения по существу заместителем председателя Верховного Суда Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных, основания для рассмотрения повторной жалобы защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, отсутствуют, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе защитника ФИО1, действующего на основании ордера в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка N по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2019 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья А.А. Юдкин