Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2019 г. по делу N 16-15/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 августа 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 23 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Казани от 23 сентября 2019 года, ФИО5 (далее по тексту - ФИО5) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, ФИО5 просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 мая 2019 года в 1 час 55 минут на улице Советской города Казани, ФИО5 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак С837КХ116, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 16 ТР N 01627762 от 9 мая 2019 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 мая 2019 года (л.д. 4), актом 16 АО 107278 освидетельствования на состояние опьянения от 9 мая 2019 (л.д. 6), рапортом полицейского 3б ППСП УМВД России по городу Казани ФИО5 (л.д. 8), рапортом инспектора взвода 2 роты 2 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО5 ( л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО5 о том, что транспортным средством он не управлял, своего подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашло.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудников ДПС и ППС нельзя использовать в качестве допустимого доказательства, поскольку он является лишь внутренним документом МВД, не может повлечь удовлетворение жалобы. Рапорта сотрудников ДПС и ППС содержат необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах вмененного ФИО5 административного правонарушения, они составлены в пределах, предоставленных указанным должностным лицам полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и являются доказательством по делу в соответствии с положениями ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей полицейский ППСП УМВД России по городу Казани ФИО5 и инспектор 1 взвода 2 роты 2 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО5, предупрежденные об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтвердившие сведения, изложенные ими в рапортах. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО5 сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права ФИО5 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 3).

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 августа 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 23 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин