Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2019 г. по делу N 16-249/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., изучив жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 октября 2019 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 3 июня 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

22 октября 2019 года ФИО1 обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 октября 2019 года, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт.

Жалоба подана с нарушением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий, заверенных надлежащим образом.

Представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

В нарушение указанных требований приложенные заявителем копии обжалуемых судебных актов надлежащим образом не заверены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 9 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Судья ФИО3