Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2019 г. по делу N 16-321/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу защитника Т*, действующей на основании доверенности в интересах АО "Самаранефтепродукт", на вступившие в законную силу постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 17 июля 2019 г., решение судьи Самарского областного суда от 29 августа 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Самаранефтепродукт",

установила:

постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары от 17 июля 2019 г. АО "Самаранефтепродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 29 августа 2019 г. постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 17 июля 2019 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Т*, действующей на основании доверенности в интересах АО "Самаранефтепродукт", - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, полагаю, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г.N 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий, заверенных надлежащим образом.

В Определении от 16 февраля 2012 г. N 287-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

К настоящей жалобе приложены копии постановления судьи Самарского районного суда г. Самары от 17 июля 2019 г. и решение судьи Самарского областного суда от 29 августа 2019 г, надлежащим образом не заверенные.

Кроме того, приложенная к жалобе копия доверенности не заверена надлежащим образом, что не только не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах общества действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

Согласно части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу защитника Т*, действующей на основании доверенности в интересах АО "Самаранефтепродукт", на вступившие в законную силу постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 17 июля 2019 г, решение судьи Самарского областного суда от 29 августа 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Самаранефтепродукт", возвратить заявителю.

Судья Э.Г. Штейн