Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 г. по делу N 16-478/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., изучив жалобу А., на вступившие в законную силу решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 5 июля 2019 г., решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

А... обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 5 июля 2019 г, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, полагаю жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г.N 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий, заверенных надлежащим образом.

В определении от 16 февраля 2012 г. N 287-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

Как видно из материалов дела, обжалуемый судебный акт - решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2019 г, заверенное надлежащим образом, а также решение должностного лица - командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 5 июля 2019 г, к жалобе не приложены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу А, на вступившие в законную силу решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 5 июля 2019 г, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья Л.А. Трескунова