Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2019 г. по делу N 16-583/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., изучив жалобу защитника Х., действующей на основании доверенности в интересах Хайруллина Элема Марсовича, на вступившее в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.,

установила:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июля 2019 г. Х... признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Х. просит вышеуказанное постановление отменить.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, полагаю, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г.N 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий, заверенных надлежащим образом.

В Определении от 16 февраля 2012 г. N 287-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

К настоящей жалобе приложена копия постановления судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июля 2019 г, надлежащим образом не заверенная.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5, статьи 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Однако, как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июля 2019 г. о привлечении Х... к административной ответственности по части 3 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана и подписана Х... на основании доверенности от 8 августа 2019 г, согласно которой перечисленными выше полномочиями от имени Хайруллина Э.М. подавшее жалобу лицо не наделено.

Объем полномочий, которыми упомянутой доверенностью наделена Х., не дает ей право на подписание и подачу жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Общая формулировка в тексте доверенности "представлять интересы в судах общей юрисдикции и арбитражных судах,... " не может подменить предъявляемые к доверенности требования и не может быть непосредственно отнесена к рассмотренному делу об административном правонарушении.

Кроме того, приложенная к жалобе копия доверенности не заверена надлежащим образом, что не только не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах Х. действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу защитника Х, действующей на основании доверенности в интересах Х, на вступившее в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июля 2019 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х, возвратить заявителю.

Судья Л.А. Трескунова