Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8а-385/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г. А.

судей Баранова Г. В, Васляева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семеновой М.В. на решение Белгородского областного суда от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Семеновой М.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания, возложение обязанности по внесению в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Заслушав доклад судьи Баранова Г. В, судебная коллегия

установила:

Семёнова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником здания (нежилое здание банно-прачечного комплекса) с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес". В 2014 году провела его реконструкцию, в результате которой площадь здания увеличилась с 153.8 кв. м. до 308 кв. м. Постановлением Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 года N 414-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области" установлена кадастровая стоимость здания в размере 2207508 рублей 32 копеек, которая после 10 ноября 2017 года стала составлять 4309058 рублей 60 копеек. Считает, что кадастровая стоимость принадлежащего ей здания изменена вследствие технической ошибки ввиду отсутствия предусмотренных действующим законом оснований. Данное обстоятельство влечет нарушение её прав как плательщика налога на имущество физических лиц в отношение вышеуказанного здания. Семёнова М.В. просила суд исправить техническую ошибку в определении кадастровой стоимости здания (нежилое здание банно-прачечного комплекса) с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес"; установить кадастровую стоимость указанного здания по состоянию на 29 сентября 2015 года в ранее определенном на 5 июля 2015 года и утвержденном 26 ноября 2015 года размере - 2207508 рублей 32 копейки; возложить на административного ответчика обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость здания в размере 2207508 рублей 32 копейки.

Решением Белгородского областного суда от 31 января 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Семёновой М.В. в Первый кассационный суд, ставится вопрос об отмене решения Белгородского областного суда от 31 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2019 года.

Определением от 16 октября 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Обжалуемые судебные акты сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Определение технической ошибки содержится в части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Материалами дела установлено, что 29 июля 2005 года за Семёновой М.В. зарегистрировано право собственности на здание бани с кадастровым номером N общей площадью 153. 8 кв. м, расположенного по адресу "адрес"

26 июня 2012 года в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) внесены соответствующие сведения об указанном выше объекте.

05 июля 2015 года здание бани с кадастровым номером N общей площадью 153. 8 кв. м, вошло в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной оценке, кадастровая стоимость которых установлена по состоянию на 05 июля 2015 года постановлением Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 года N 414-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области", кадастровая стоимость здания бани установлена в размере 2207508 рублей 32 копейки по состоянию на 05 июля 2015 года.

Судами установлено, что после формирования перечня объектов и определения их кадастровой стоимости, 29 сентября 2015 года в государственный кадастр недвижимости по заявлению Семёновой М.В. внесены изменения в сведения о местоположении и площади здания бани с кадастровым номером N, при этом кадастровый квартал N изменился на кадастровый квартал N, а площадь вместо 153. 8 кв. м. стала 308 кв. м.

27 октября 2015 года за Семёновой М.В. зарегистрировано право собственности на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером N.

06 декабря 2015 года орган кадастрового учета внес в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости бани в размере 2207508 рублей 32 копейки, утвержденном постановлением Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 года N 414-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области" по состоянию на 05 июля 2015 года, которые поступили в порядке информационного взаимодействия с целью выполнения органом кадастрового учета действующих на тот момент положений части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Статья 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (ред. от 28 ноября 2018 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает механизм определения кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В целях реализации положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Министерством экономического развития Российской Федерации издан приказ от 18 марта 2011 года N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости".

Согласно пункту 4.1 данного Порядка, в случае, если образование, создание здания, помещения или включение сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости, или изменение учетных характеристик происходят (произошли) после даты проведения очередной государственной кадастровой оценки до даты утверждения результатов определения кадастровой стоимости, кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки на основе указанных результатов.

Из содержания указанных выше нормативных правовых актов следует, что, если включение сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном помещении или изменение учетных характеристик произошли после даты проведения очередной государственной кадастровой оценки, но до даты утверждения результатов определения кадастровой стоимости, кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки на основе указанных результатов. При этом кадастровая стоимость такого объекта недвижимости определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, орган кадастрового учета должен был заново определить кадастровую стоимость здания бани с кадастровым номером N по состоянию на 29 сентября 2015 года после 26 ноября 2015 года (даты вступления в силу постановления Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 года N 414-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области") и до внесения 06 декабря 2015 года сведений о кадастровой стоимости данного объекта в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, кадастровая стоимость здания бани по состоянию на 29 сентября 2015 года в размере 4309058 рублей 60 копеек, исходя из площади 308 кв.м. с применением удельного показателя 13990 рублей 45 копеек, соответствующего среднему значению удельного показателя для кадастрового квартала N, утвержденному постановлением Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 года N 414-пп, была определена только 10 ноября 2017 года.

Предметом требований Семёновой М.В. является исправление технической ошибки в определении кадастровой стоимости здания (нежилое здание банно-прачечного комплекса) по состоянию на 29 сентября 2015 года.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Названный закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ). Пунктами 1, 3 статьи 61 названного Закона предусмотрено, что техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Между тем, материалами дела и установленными судами обстоятельствами подтверждается, что перерасчет экономических характеристик здания бани 10 ноября 2017 года произведен в целях актуализации сведений о данном объекте недвижимости, при этом, вопреки доводам жалобы, техническая ошибка отсутствует.

Неактуальность кадастровой стоимости бани в размере 2207508 рублей 32 копеек на момент ее внесения в государственный кадастр недвижимости 06 декабря 2015 года обусловлена тем, что в соответствии с действующим ранее пунктом 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42, по состоянию на 06 декабря 2015 года являлись архивные записи, содержащие прежние значения характеристик бани: о площади - 153. 87 кв. м. и номере кадастрового квартала, поскольку данные характеристики изменились 29 сентября 2015 года - в период после даты проведения очередной государственной кадастровой оценки до даты утверждения результатов определения кадастровой стоимости.

Суды пришли к правильному выводу об отсутствии технической ошибки в расчете кадастровой стоимости в размере 4309058 рублей 60 копеек, поскольку орган кадастрового учета еще 06 декабря 2015 года обязан был внести сведения об актуальной кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N в размере 4309058 рублей 60 копеек по состоянию на 29 сентября 2015 года, так как именно данное значение кадастровой стоимости соответствует характеристикам здания, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости с 29 сентября 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку разрешая спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда,

определила:

решение Белгородского областного суда от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2019 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Семеновой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: