Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-2784/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П,

судей - Ребровой И.В, Тарасовой Н.В,

при секретаре - Ивановой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 ноября 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьева Ю.Д. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Ю.Д. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "... ", указав, что 02.04.1997г. между ним и органом местного самоуправления заключен договор аренды упомянутого земельного участка, который в последствии сторонами неоднократно пролонгировался и перезаключался. Фактически названный земельный участок передан ему во владение еще до заключения договора аренды. Уже более 22 лет он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным участком как своим собственным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Г.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 августа 2019 года исковые требования Григорьева Ю.Д. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Григорьев Ю.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат сведений о собственнике спорного земельного участка. Кроме того, спорный земельный участок не является учетным, ранее не был сформирован, границы на местности не были определены. Судом ошибочно установлена принадлежность спорного земельного участка ответчику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Григорьева Ю.Д. и его представителя адвоката Н, поддержавших жалобу, 3-е лицо Г, согласившуюся с жалобой, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно (то есть не помимо воли собственника), такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков. Лишь при соблюдении всех трех перечисленных условий приобретательная давность может стать основанием права собственности фактического владельца имущества. При этом приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения, то есть договора или иного соглашения с собственником относительно данного имущества, исключает действие приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что в период с 1997 года по 2007 год органом местного самоуправления по неоднократно заключаемым на новый срок договорам аренды Григорьеву Ю.Д. на праве временного пользования предоставлялся земельный участок площадью "... ", расположенный в "... ", для использования под огород.

Письмом от 01.02.2019г. N "... " Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Администрации Великого Новгорода направил в адрес Григорьева Ю.Д. уведомление о расторжении договора N "... " аренды земельного участка от 16.02.2007г. на земельный участок, расположенный в "... ".

Таким образом, владение и пользование истца спорным земельным участком имело место на основании договора аренды, что, само по себе, исключает действие приобретательной давности.

Из материалов дела также следует, что спорный земельный участок не сформирован, его границы при заключении договоров аренды в установленном законом порядке на местности не устанавливались, на кадастровый учёт участок не поставлен.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшем законодательстве.

Таким образом, спорный земельный участок, как объект права отсутствует, поскольку в ЕГРН не содержится сведений о нём, что свидетельствует об отсутствии у него индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием, исключающим возможность признания за истцом права собственности на такое имущество.

При таких данных, отклонение настоящего иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственник спорного участка не установлен, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2).

Таким образом, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, а основанием для возникновения права собственности на земельные участки являются решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции, либо гражданско-правовые сделки.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем земельном законодательстве.

Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не может возникнуть режим бесхозяйного имущества, а потому, не могут применяться и положения ст.234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ни на законе, ни на материалах дела не основаны, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327-330ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Ю.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Реброва И.В.

Тарасова Н.В.