Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 22-413/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Кривцова К.Н., при секретаре судебного заседания Любовине М.М., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Чистопрудова В.А., осужденного Азизова Р.З., защитников Леонова А.Ю., Донскова А.Е. и Мирошниченко Д.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Леонова А.Ю. на приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Азизов Руслан Зюльфигарович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес", несудимый, проходящий военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ г,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 335 УК РФ к лишению свободы на срок N месяцев.

В соответствии со ст. 55 УК РФ назначенное Азизову Р.З. наказание в виде лишения свободы заменено на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Заслушав доклад председательствующего Кривцова К.Н, выступление осужденного Азизова Р.З, защитников Леонова А.Ю, Донскова А.Е. и Мирошниченко Д.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Чистопрудова В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азизов признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, сопряженном с насилием, в отношении двух лиц. Данное преступление совершено осужденным при следующих, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах.

В 23-м часу ДД.ММ.ГГГГ в расположении войсковой части N, дислоцированной в "адрес", Азизов, в нарушение ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 1-3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, будучи недовольным тем, что "данные изъяты" ФИО11 и ФИО12 доложили ответственному по подразделению об отсутствии его на вечерней поверке, желая показать свое мнимое превосходство в присутствии других военнослужащих применил к потерпевшим насилие.

Так Азизов нанес ФИО11 три удара ладонями по лицу, причинив физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и личное достоинство, а ФИО12 - два удара ногой в область поясницы и по правой ноге, а также пять ударов кулаками по голове, причинив разрыв левой барабанной перепонки, квалифицирующийся как легкий вред здоровью, физическую боль и нравственные страдания.

В апелляционной жалобе защитник Леонов, не оспаривая квалификации содеянного осужденным, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, снизив Азизову наказание до трех месяцев содержания в дисциплинарной воинской части, а также зачесть срок содержания осужденного на гауптвахте в срок содержания в дисциплинарной воинской части в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В обоснование автор жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел, что Азизов ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по военной службе и по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, после применения насилия к ФИО12 пытался оказать ему неотложную помощь.

Защитник просит учесть, что Азизов ранее не допускал конфликтов с сослуживцами и командованием, при этом до совершения преступления недостаточно адаптировался к военной службе.

В связи с изложенным, по мнению автора жалобы, у суда первой инстанции имелись основания для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, а также ст. 96 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник Леонов дополнительно указал на необоснованность принятого судом первой инстанции решения о взыскании с осужденного Азизова процессуальных издержек по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора - войсковая часть N "данные изъяты" Бочаров А.Н. полагает приведенные защитником доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Изложенные в приговоре выводы о виновности Азизова в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, к числу которых, помимо признательных показаний самого осужденного, относятся показания потерпевших ФИО12 и ФИО11, свидетелей ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО21, заключения эксперта и военно-врачебной комиссии, выписки из приказов воинских должностных лиц и иные документы.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, верно квалифицировал содеянное осужденным по п. "б" ч. 2 ст.335 УК РФ, что и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, является справедливым и соразмерным общественной опасности совершенного Азизовым преступления и личности виновного.

Суд правильно привел в приговоре, признал и, вопреки доводам апелляционной жалобы, в должной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, извинения перед потерпевшими, а также добровольное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО12.

Судом также приняты во внимание положительные данные о личности осужденного, содержащиеся в служебной характеристике, а также учтено, что Азизов ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Азизову наказание в размере, близком к минимальному, а также пришел к выводу о возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Одновременно не имелось у суда оснований для применение к Азизову положений главы 14 УК РФ, регулирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, на что обращается внимание в апелляционной жалобе.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к изменению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Что касается характеристики Азизова с места его жительства до призыва на военную службу, впервые представленной стороной защиты непосредственно в суд апелляционной инстанции, то содержащиеся в ней сведения о личности осужденного учитываются судебной коллегией, однако не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции о справедливости назначенного Азизову наказания.

Не влияют на законность приговора и доводы защитника о том, что судом первой инстанции при вынесении приговора не были учтены непродолжительный срок прохождения Азизовым военной службы, его взаимоотношения в воинском коллективе, а также то, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Данные обстоятельства были известны суду первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, как и то, что Азизов ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на что также обращено внимание в апелляционной жалобе.

Таким образом, назначенное Азизову наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется.

Положения ч. 3 ст. 72 УК РФ при исчислении сока отбывания наказания в дисциплинарной воинской части к Азизову применены быть не могут, поскольку осужденный по настоящему делу под стражей не содержался, а помещен на гауптвахту до вступления приговора в законную силу на основании п. 19 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 680.

Кроме того, вопреки мнению защитника Леонова, процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения защитника за оказание им услуг по защите Азизова по назначению следователя, обоснованно взысканы с осужденного в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 г. в отношении Азизова Руслана Зюльфигаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Леонова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий К.Н. Кривцов