Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 22К-422/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Жидкова С.В., при секретаре судебного заседания Хандилян Л.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Пыркова А.В., защитника Дроздовой Е.Н. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акоева А.С. на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 г., в соответствии с которым оставлена без удовлетворения жалоба указанного адвоката на постановление старшего следователя-криминалиста 528 военного следственного отдела "данные изъяты" Миронова С.В. от 20 февраля 2014 г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении военнослужащего войсковой части - полевая почта N "данные изъяты" Гончарука Василия Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и подозреваемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, вследствие акта об амнистии.

Заслушав доклад председательствующего Жидкова С.В, выступление защитника Дроздовой Е.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражение прокурора Пыркова А.В, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Акоев, действуя в интересах Гончарука, обратился во Владикавказский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление старшего следователя-криминалиста 528 военного следственного отдела "данные изъяты" Миронова С.В. от 20 февраля 2014 г. о прекращении уголовного дела в отношении Гончарука, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и подозреваемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, вследствие акта об амнистии и продолжении расследования уголовного дела.

По итогам судебного разбирательства постановлением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 г. указанная жалоба адвоката Акоева оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Акоев, считая судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и признать незаконным постановление старшего следователя-криминалиста 528 военного следственного отдела от 20 февраля 2014 г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гончарука.

В обоснование апелляционной жалобы автор указывает, что уголовное дело и преследование ранее вышеуказанной даты уже было прекращено постановлением старшего следователя-криминалиста 528 военного следственного отдела Миронова С.В. от 14 февраля 2014 г. по обвинению Гончарука в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и подозрению в совершении последним шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с актом об амнистии.

Наряду с этим, автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что при прекращении следователем 20 февраля 2014 г. уголовного дела Гончарук имел статус как подозреваемого, так и обвиняемого.

В возражениях заместитель руководителя 528 военного следственного отдела "данные изъяты" Потапов Е.И. просит судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Акоева - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов досудебного производства, 14 февраля 2014 г. от Гончарука в 528 военный следственный отдел поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по всем инкриминированным на тот момент преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 260 УК РФ и шести преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 285 УК РФ, вследствие акта об амнистии "данные изъяты"

Из постановления старшего следователя-криминалиста 528 военного следственного отдела от 14 февраля 2014 г. следует, что им принято решение о рассмотрении данного ходатайства Гончарука в установленном уголовно-процессуальным законом порядке "данные изъяты"

Ввиду изложенного, вопреки мнению автора апелляционной жалобы данное постановление от 14 февраля 2014 г. не содержит сведений о прекращении уголовного дела в отношении Гончарука вследствие акта об амнистии по инкриминированным ему в вину деяниям.

В соответствии с постановлением указанного следователя от 18 февраля 2014 г. в отношении Гончарука было прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления и продолжено уголовное преследование по ч. 1 ст. 286 УК РФ и шести преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 285 УК РФ "данные изъяты"

20 февраля 2014 г. старшим следователем-криминалистом 528 военного следственного отдела Мироновым С.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению Гончарука в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и по подозрению в шести преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, вследствие акта об амнистии.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, противоречий между вышеуказанными постановлениями следователя от 14 февраля 2014 г. и от 20 февраля 2014 г, не имеется.

Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что при прекращении 20 февраля 2014 г. уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гончарука, последний одновременно имел статус подозреваемого и обвиняемого, является беспредметным, поскольку в соответствии со ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии возможно в отношении как подозреваемых, так и обвиняемых лиц.

При этом, как верно указано судьей, постановление о прекращении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии со статьей 38 УПК РФ, по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 212, 213 УПК РФ.

Анализ совокупности вышеприведенных данных, содержащихся в исследованных судьей гарнизонного военного суда материалах досудебного производства, свидетельствует об обоснованности вывода об оставлении жалобы адвоката Акоева без удовлетворения, сомневаться в правильности которого у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материалов досудебного производства судьей гарнизонного военного суда допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 г. об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Акоева А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Жидков