Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-1336/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Псянчиной И.В. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя войсковой части N к подполковнику запаса Ковалеву Олегу Николаевичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения ответчика Ковалева О.Н, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель войсковой части N обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Ковалева О.Н. 168 936 рублей 60 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ошибочного установления оклада по воинской должности по 2 тарифному разряду в размере 11000 рублей военнослужащим войсковой части N матросам Ф.М. (в период с 16 июля 2013 года по 30 сентября 2016 года в сумме 87498 рублей 56 копеек) и М..А... (в период с 6 июня 2013 года по 20 сентября 2016 года в сумме 81438 рублей 4 копейки), в то время как они имели право на получение оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду в размере 10000 рублей. В обоснование иска указано, что ответчик не организовал и не осуществил надлежащий контроль за установлением правильного ввода в единую базу данных "Алушта" тарифного разряда указанным военнослужащим, при этом у него имелась реальная возможность для исполнения возложенной на него обязанности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование автор жалобы указывает, что в соответствии со статьями 75, 82 и 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав) командир воинской части, являющийся единоначальником, в мирное и военное время отвечает за финансовое обеспечение подчиненных военнослужащих и обязан строго соблюдать порядок прохождения ими военной службы, в том числе своевременно представлять в порядке подчиненности соответствующие документы, а также принимать решения по другим вопросам, касающимся прохождения военной службы.

Представитель истца считает, что общие обязанности командиров (начальников) обязательны не только для тех должностных лиц, которым разрешено издание приказов (по строевой части), а для всех категорий указанных лиц. Поэтому Ковалев О.Н. должен возместить причиненный государству ущерб.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Ковалев О.Н. в период с 28 апреля 2012 года по 26 мая 2015 года проходил военную службу по контракту в воинской должности командира войсковой части N.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 2 августа 2013 года N 115-кс М..А. назначенный приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 8 мая 2013 года N 91 на воинскую должность стрелка-помощника гранатометчика отделения морской пехоты войсковой части N, с 28 мая 2013 года зачислен в списки личного состава воинской части, полагался с 6 июня 2013 года принявшим дела и должность, ему установлен должностной оклад в размере 10000 рублей (1 тарифный разряд).

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 2 декабря 2013 года N 225-кс Ф.М., назначенный приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 3 июля 2013 года N 193 на воинскую должность стрелка-помощника гранатометчика отделения морской пехоты войсковой части N, с 16 июля 2013 года зачислен в списки личного состава воинской части и полагался принявшим дела и должность, ему установлен должностной оклад в размере 11000 рублей (2 тарифный разряд).

Из справок-расчетов следует, что М..А. в период с 6 июня 2013 года по 20 сентября 2016 года, Ф.М... в период с 16 июля 2013 года по 30 сентября 2016 года, получали денежное довольствие, исходя из должностного оклада в размере 11000 рублей (2 тарифный разряд) вместо 10000 рублей (1 тарифный разряд). Переплата М..А... составила 81438 рублей 4 копейки, Ф.М... - 87498 рублей 56 копеек.

В 2016 году в ходе сверки книг штатно-должностного учета войсковой части N с ведомостями, выгруженными из единой базы данных "Алушта", проведенной сотрудниками 2 отделения (финансово-расчетного пункта (г. Каспийск)) Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области", выявлены факты неправильного ввода тарифных разрядов по занимаемым военнослужащими воинским должностям на сумму 168 936 рублей 60 копеек.

Приказами командующего Каспийской флотилией от 8 июня 2016 года N 73 М..А... уволен с военной службы по истечении срока контракта, а от 22 июня 2016 года N 497 исключен из списков личного состава войсковой части N с 20 июня 2016 года; от 17 февраля 2017 года N 29 Ф.М... уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а от 22 марта 2017 года N 168 исключен из списков личного состава войсковой части N с 18 марта 2017 года.

В заключении по результатам административного расследования, проведенного заместителем командира войсковой части N (по финансово-экономической работе) - начальником финансово-экономической службы, указано, что причинами и условиями, способствовавшими возникновению неположенной выплаты денежного довольствия Ф.М... и М..А... на общую сумму 168 936 рублей 60 копеек, явилось нарушение бывшим командиром войсковой части N Ковалевым О.Н. требований статьи 33 Устава, выразившееся в недобросовестном отношении к выполнению своих должностных обязанностей и отсутствии контроля за правомерным установлением тарифных разрядов и соответствующего оклада по занимаемым подчиненными ему военнослужащими воинским должностям.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно пункту 3 статьи 4 указанного Федерального закона командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, несут материальную ответственность в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из изложенного следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых воинской части был причинен реальный ущерб.

В силу статьи 33 Устава единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Из анализа приведенных выше норм следует, что материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, несут непосредственно командиры (начальники) воинских частей, обладающие всей полнотой власти в отношении подчиненных военнослужащих, имеющие право издания приказов об установлении им выплат.

Поскольку Ковалев О.Н. приказы об установлении должностных окладов в соответствии с тарифными разрядами М..А... и Ф.М... не издавал и таких полномочий не имел, то его вина в причинении материального ущерба войсковой части N отсутствует.

Кроме того, выплата должностных окладов, не соответствующих тарифным разрядам, производилась М..А... и Ф.М... в 2015 и 2016 годах и после того, как Ковалев О.Н. в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы приказом командующего Каспийской флотилией от 26 мая 2015 года N 176 с 3 апреля 2015 года полагался сдавшим дела и должность, а с 26 мая того же года исключенным из списков личного состава воинской части.

Следовательно, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 года по исковому заявлению представителя войсковой части N к Ковалеву Олегу Николаевичу о возмещении материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: