Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33а-1250/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Коробенко Э.В, Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков - Климина Е.В. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 17 июля 2019 г, которым удовлетворены заявленные требования подполковника Ковригина Романа Александровича о признании незаконным утверждённого командиром войсковой части N решения жилищной комиссии войсковой части N об отказе в принятии истца на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков - Лучкина Н.В. в обоснование жалобы, судебная коллегия

установила:

Ковригин Р.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным утверждённое командиром войсковой части N решение жилищной комиссии войсковой части N (протокол от 9 июля 2019 г. N 6-19, с учётом внесённых в него изменений протоколом от 15 июля 2019 г. N 7-19) об отказе в принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Кроме того, административный истец просил суд обязать жилищный орган отменить указанные решения и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учёт.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, анализируя отдельные положения законодательства, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих жильём, утверждает, что истец не подлежит принятию на жилищный учёт, так как был обеспечен в составе семьи своего отца жилым помещением из государственного жилищного фонда по установленной норме и отказавшись от его приватизации в пользу своей матери, не имеет возможности сдать принадлежавшую ему долю в этом жилом помещении.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу пункта 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, предоставляются по выбору военнослужащих в собственность бесплатно или по договору социального найма.

В соответствии с абзацем 13 п. 1 названной статьи Закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

По делу установлено, что Ковригин Р.А, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью и братом в составе семьи своего отца был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" общей площадью 61,5 кв.метров, переданным им по ордеру N 4/331 от 25 февраля 1988 г. исполнительным комитетом Камешковского городского Совета народных депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ. истец, будучи в несовершеннолетнем возрасте, снялся с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу и выехал из данной квартиры в связи с поступлением в филиал Военного артиллерийского университета Министерства обороны Российской Федерации в "адрес", где проходил обучение до 21 июня 2003 г.

Это обстоятельство подтверждается копиями домовой книги указанной квартиры, диплома Ковригина Р.А. и предписания от 21 июня 2003 г. N 170.

13 ноября 2002 г. названное выше жилое помещение в порядке приватизации в установленном порядке безвозмездно передано в собственность матери и брату истца по 1/2 доли каждому.

При этом согласно договору приватизации от 13 ноября 2002 г. Ковригин Р.А. от участия в приватизации отказался.

Вместе с тем, начиная с августа 1998 года, то есть после снятия с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, вплоть до настоящего времени истец проходит военную службу по контракту на различных воинских должностях воинских частей, дислоцированных в иных, отличных от места жительства его родителей, регионах ( "адрес".

Доказательств вселения Ковригина Р.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" не имеется.

В силу абзаца 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что за такими военнослужащими сохраняются жилые помещения, в которых они проживали до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебные заведения, лишь на первые пять лет военной службы.

О сохранении за ними права на жилые помещения, занимаемые до поступления на военную службу, на более длительный срок законодательство о воинской обязанности и военной службе указаний не содержит, а по общему правилу, в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательным условием отнесения супруга собственника жилого помещения, а также его детей и родителей к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание.

Поскольку по истечении пятилетнего срока после окончания военно-учебного заведения Ковригин Р.А. в квартиру, принадлежащую родителям на праве собственности, обратно не вселился, а продолжил проходить военную службу в других населенных пунктах, законных оснований для продолжения отнесения его к членам семьи собственников жилого помещения не имелось.

Что касается дачи истцом согласия на приватизацию квартиры своей матери и брату, то данное обстоятельство могло иметь юридическое значение в случае его фактического проживания в жилом помещении после дачи такого согласия, поскольку согласно частям 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 г. - ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Кроме того, следует отметить, что в договор о безвозмездной передаче вышеуказанной квартиры в собственность, заключённый Муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Камешковского района 13 ноября 2002 г. с матерью и братом истца на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Ковригин Р.А. не включён на том основании, что на момент приватизации последний не был в ней зарегистрирован и не проживал, а, следовательно, его согласия на приватизацию этой квартиры от него не требовалось.

Такой вывод основан на положениях статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Соответствующие разъяснения даны и в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, вопреки позиции автора жалобы, пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 17 июля 2019 г. по административному исковому заявлению Ковригина Романа Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи Э.В. Коробенко

В.А. Патлань