Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33а-1284/2019

Судья Южного окружного военного суда Гришин С.В., изучив материалы административного дела по частной жалобе представителя административного истца - Митрофанова В.М. на протокольное определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 июня 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федерального государственного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЮРУЖО) по административному делу по заявлению прапорщика запаса Тесля Натальи Николаевны о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения ее из списков личного состава воинской части,

установил:

определением суда, содержащемся в протоколе судебного заседания от 27 июня 2019г, отказано в удовлетворении письменного ходатайства представителя административного истца о привлечении к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица ЮРУЖО (т. 1 л.д. 69, 75).

Административное дело вместе с частной жалобой на данное определение и апелляционной жалобой на судебное решение представлено в окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить указанное определение, поскольку считает его незаконным (т. 1 л.д. 109).

Изучив материалы дела и частную жалобу, судья окружного военного суда приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 и 3 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено указанным Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела. На определения суда, не указанные в ч. 1 ст. 313 КАС РФ, частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Статьей 47 КАС РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 г, не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле.

Разъяснения по вопросу применения процессуального порядка, установленного с 1 октября 2019 г, даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "Овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 данного постановления по общему правилу, после 1октября 2019 г. установленный Федеральным законом N 451-ФЗ процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении апелляционной жалобы на судебные акты гарнизонных военных судов и в том случае, если они были поданы до вступления в силу вышеуказанного Закона.

Таким образом, на момент рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции возможность самостоятельного обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованного лица не предусмотрена, при этом данное определение не препятствует дальнейшему движению административного дела.

Кроме того, из материалов дела видно, что доводы о несогласии с указанным определением содержатся в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить ее без рассмотрения по существу.

Частью 4 ст. 2 КАС РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, частная жалоба на оспариваемое определение, применительно к п. 5 ст. 309 КАС РФ, не может быть предметом самостоятельного рассмотрения, поэтому подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 2 и ч. 5 ст. 309 КАС РФ,

определил:

частную жалобу представителя административного истца на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 июня 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федерального государственного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по административному делу по заявлению Тесля Натальи Николаевны оставить без рассмотрения по существу.

Судья