Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33а-1332/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Цыбульника В.Е, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании

административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 августа 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований прапорщика в отставке Королевой Елены Борисовны о признании незаконными действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее - Пограничное управление) и начальника Службы в г. Дербент Пограничного управления (далее - Служба в г. Дербент), связанных с порядком увольнения ее с военной службы и исключения из списков личного состава Службы.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Королева Е.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконными приказы начальника Пограничного управления от

7 июня 2019 г. N 230-лс об увольнении ее с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и начальника Службы в г.Дербенте от 15 июля 2019 г. N 155-лс об исключении ее из списков личного состава Службы и обязать названных должностных лиц отменить указанные приказы;

- обязать начальника Службы в г.Дербенте продлить предоставленный основной отпуск за 2019 год на количество дней болезни до завершения послеоперационного амбулаторного лечения и прохождения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК);

- возместить ей судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Королева Е.Б. и ее представитель просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что командование скрыло от

Королевой Е.Б. имеющую определяющее значение для медицинского освидетельствования справку от 28марта2014 г. о получении в 2013 году увечья, поэтому не смогла представить ее в суд.

В жалобе обращается внимание на то, что командование нарушило срок направления Королевой Е.Б. на медицинское обследование, поэтому она не смогла воспользоваться медицинской помощью в ведомственном медицинском учреждении и пройти ВВК до увольнения с военной службы. Однако приказ начальника Пограничного управления от 7 июня 2019 г. N 230-лс был издан за 45 дней до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, в период ее лечения, в отсутствие заключения ВВК о категории годности к военной службе, что лишило ее права на выбор основания увольнения с военной службы. Контракт о прохождении военной службы был заключен с КоролевойЕ.Б. до

22 июля 2019 г. включительно, а поэтому ее не могли исключить из списков личного состава в этот день.

Суд не учел нарушение командованием ее права на получение медицинской помощи, поскольку после двух хирургических операций ей рекомендовано послеоперационное лечение и повторное медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе, а также что с 6июня 2019 г. по настоящее время она продолжает амбулаторное лечение.

Несмотря на отсутствие документа, подтверждающего завершение амбулаторного лечения, письмо Первого заместителя начальника управления кадров Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в котором ей гарантировался перенос отпуска на количество дней болезни, командование необоснованно перенесло дату ее исключения из списков личного состава с учетом периода нахождения на стационарном лечении.

Кроме того, перед исключением из списков личного состава ей не предоставили 23 суток отдыха за исполнение служебных обязанностей в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Из денежного довольствия истца за июль 2019 г. было удержано 16 496 руб. 54 коп, в связи с чем нельзя считать, что при исключении из списков личного состава Службы она была полностью обеспечена денежным довольствием.

Суд оставил без реагирования и оценки то, что решение командования по рапорту от 18 декабря 2018 г. о заключении с нею нового контракта о прохождении военной службы после рассмотрения аттестационной комиссией 30января 2019 г. доведено до нее с нарушением установленных сроков 25 февраля 2019 г, а представление на увольнение с военной службы было направлено без заключения ВВК.

В письменных возражениях старший помощник военного прокурора N прокуратуры гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Частями 2 и 3 статьи 49 данного Федерального закона предусмотрено, что для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается 45 лет.

В соответствии с пунктами 14 и 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключение, в частности нахождения его на стационарном лечении.

В соответствии с пунктом 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 4июля 2013 г. N 565, граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Судом первой инстанции установлено, что

Королева Е.Б. проходила военную службу по контракту в Службе в "адрес", и с нею был заключен контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, до 22 июля 2019 г.

В рапорте от 18 декабря 2018 г. она ходатайствовала о заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы на один год сверх предельного возраста пребывания на военной службе, просила не направлять ее на ВВК, поскольку имеет незначительные ограничения для прохождения военной службы и в октябре 2018 г. прошла ежегодное медицинское освидетельствование.

30 января 2019 г. аттестационная комиссия Службы в г. Дербенте отказала истцу в заключение контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

25 февраля 2019 г. Королева Е.Б. подала рапорта об увольнении ее с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и о направлении ее на ВВК.

12 марта 2019 г. истцу выдано направление на прохождение ВВК, но освидетельствование не было завершено по причине необходимости обследования и лечения в условиях Главного клинического военного госпиталя ФСБ России (г.Голицыно).

Приказом начальника Службы в г. Дербенте от 7 мая 2019 г. N 88-лс, с учетом внесенных в этот приказ изменений от 31 мая 2019 г. N 110-лс, с 22 мая 2019 г. предоставлен основной отпуск за 2019 год с присоединением 23 суток отдыха за исполнение служебных обязанностей в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени

14 мая 2019г. перед предстоящим увольнением с истцом была проведена беседа, в ходе которой она высказала несогласие с увольнением до завершения лечения и освидетельствования ВВК.

Приказом начальника Пограничного управления от 7 июня 2019 г. N 230-лс Королева Е.Б. уволена с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом начальника Службы в г. Дербенте от 15 июля 2019 г. N 155-лс после окончания предоставленных ей отпуска и дополнительных суток отдыха с 22 июля 2019 г. она исключена из списков личного состава Службы.

Поскольку в период отпуска Королева Е.Б. находилась на стационарном лечении с 23 мая по 5 июня 2019 г. дата исключения ее из списков личного состава Службы приказом от 23 августа 2019 г. N 181-лс изменена на 8 августа 2019 г.

Таким образом, требования законодательства, регламентирующего порядок увольнения военнослужащего с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, в отношении Королевой Е.Б. должностными лицами Пограничного управления и Службы в г. Дербенте не нарушен. Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Вопреки мнению подателей жалобы, нарушение командованием срока рассмотрения рапорта истца о заключении нового контракта, а также сроков проведения с Королевой Е.Б. мероприятий, предшествующих ее увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава, не свидетельствуют о незаконности увольнения ее с военной службы и исключении из списков личного состава Службы.

Поскольку военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы за исключением случая, когда он находится на стационарном лечении, перенос даты его исключения из списков личного состава, а также продление отпуска в связи с амбулаторным лечением действующим законодательством не предусмотрено. Не завершение амбулаторного лечения и освидетельствования ВВК не препятствуют исключению из списков личного состава воинской части военнослужащего, уволенного с военной службы, поскольку в соответствии с пунктом 74 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение ВВК может быть дано и после исключения из списков личного состава воинской части, что не препятствует изменению оснований увольнения с военной службы.

Поэтому является необоснованным и довод жалобы о неправомерности увольнения Королевой Е.Б. с военной службы и продления ей отпуска без завершения амбулаторного лечения при отсутствии заключения ВВК.

Утверждение в жалобе о том, что истец не обеспечена полностью денежным довольствием при исключении из списков личного состава Службы, поскольку из ее денежного довольствия за июль 2019 года было удержано 16496 руб. 54 коп, является необоснованным, поскольку это удержание было произведено в связи с тем, что первоначально было выплачено денежное довольствие за полный месяц без учета приказа об исключении из списков личного состава Службы с 22 июля 2019 г. В последующем, после переноса даты исключения Королевой Е.Б. из списков личного состава, удержанные деньги начислены и выплачены ей

26 августа 2019 г. по платежной ведомости 3262.

Доводы жалобы о том, что суд не дал должной оценки справке о получении ею увечья в 2013 году, гарантиям, данным в письме Первого заместителя начальника управления кадров Пограничной Службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку не относятся предмету спора.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Королевой Елены Борисовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: