Апелляционное определение Вологодского областного суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-6178/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 ноября 2019 года N 33-6178/2019

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н,

при секретаре Артамоновой Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мокосиной Л.А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2019 года, которым апелляционная жалоба Мокосиной Л.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 августа 2019 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01 октября 2019 года предоставить в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Мокосиной Л.А. разъяснено, что в случае невыполнения указаний суда в установленный в определении срок, апелляционная жалоба считается не поданной и будет возвращена заявителю,

установила:

07 августа 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области вынесено решение, которым исковые требования бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области "Вологодский промышленно-технологический техникум" (далее - БПОУ "ВПТТ") к Мокосиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены частично.

С Мокосиной Л.А. в пользу БПОУ "ВПТТ" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года в размере 84 323 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 674 рублей 40 копеек.

Встречное исковое заявление Мокосиной Л.А. к БПОУ "ВПТТ" о перерасчете размера платы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с приведенным судебным актом, 11 сентября 2019 года Мокосиной Л.А. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 16 сентября 2019 года оставлена без движения.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Мокосина Л.А, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения судьи с разрешением вопроса по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Мокосиной Л.А, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

С указанным выводом полагаю возможным согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных размере и порядке, если жалоба подлежит оплате.

В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в суд первой инстанции Мокосиной Л.А. квитанция об оплате государственной пошлины приложена не была, судья правильно пришла к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и предоставления заявителю срока для исправления недостатков жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенного определения.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что 30 сентября 2019 года определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения Мокосиной Л.А. исполнено (л.д. 155-156).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мокосиной Л.А. - без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Н.Н. Кяргиева