Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 33-42042/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А,

судей Мантул Н.М, Рудь М.Ю,

при секретаре - помощнике судьи Кононковой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сагиц С.И. на решение Тихорецкого районного суда от 22 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагиц С.И. обратился в суд с иском к ООО "Фирма "Гешефт" о взыскании заработной платы при простое не по вине работника.

Решением Тихорецкого районного суда от 22 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сагиц С.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Фирма "Гешефт" - Полуэктова И.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Сагиц С.И, просившего об отмене решения, представителей ООО "Фирма "Гешефт" - Полуэктову И.В, Беленькую А.Я, просивших об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Как следует из материалов дела, с 03 июля 2018 года по 05 июня 2019 года истец Сагиц С.И. работал в ООО "Фирма "Гешефт" в должности машиниста погрузчика, с ежемесячной тарифной ставкой (почасовой) 160 рублей. Расчет и выплата заработной платы истцу осуществлялась на основании табеля учета рабочего времени.

Судом установлено, что в период с января по 5 июня 2019 года истец по неуважительным причинам отсутствовал на работе, свои должностные обязанности не выполнял, что подтверждается представленными в материалы дела копиями табелей учёта рабочего времени, копиями актов об отсутствии работника на рабочем месте, докладными записками. Кроме того, данный факт не оспаривается самим истцом.

Судом учтено, что 06.06.2019 года на основании заявления истец был уволен по собственному желанию, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72 настоящего Кодекса) по вине работодателя, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника и простоя, о котором работник своевременно не предупредил представителя работодателя, оплате не подлежит.

Из табелей учета рабочего времени сотрудников ООО "Фирма "Гешефт" за период с 09.01.2019 года по 07.06.2019 года, а также из письменных объяснений сотрудников предприятия судом установлено, что в период с января 2019 года по 06.06.2019 года ООО "Фирма "Гешефт" работало в нормальном режиме никаких производственных простоев у предприятия не было.

Судом установлено, что истец в письменной форме не предупреждал работодателя и его представителей о простое в работе по вине руководства предприятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно действующему трудовому законодательству простой оформляется отметками в табеле учета рабочего времени (формы Т-12 и Т-13 УТВ. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. N 1), письменными уведомлениями работников о начале простоя, рапортами, докладными, служебными записками, актами о простое, листками учета простоя, приказами об оплате простоя, накопительными ведомостями, расчетно-платежными ведомостями и другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчик простой в период с января по июнь 2019 года не объявлял и не оформлял, работа на предприятии велась в обычном режиме без простоя в работе.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у предприятия по причине экономического, технологического, технического или организационного характера имело место приостановление работы - простой.

Из трудового договора от 03.07.2018 года, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.07.2018 года, приказа(распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) от 07.07.2019 года, табелей учета рабочего времени, актов об отсутствии на рабочем месте, служебных записок судом установлено, что обстоятельств, из-за которых истец не мог выполнить служебные обязанности, не имелось, работа на предприятии велась в обычном режиме без простоя в работе, истец на работу не выходил, о причинах отсутствия на работе работодателя не извещал, чем нарушил действующее трудовое законодательство.

Поскольку предприятие ООО "Фирма "Гешефт" в вышеуказанный период работало без простоя в работе, истец не выходил на работу по неуважительным причинам, ответчик не допускал нарушений трудовых прав истца, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере 177 660 рублей.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что у истца был простой по вине работодателя, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что у предприятия по причине экономического, технологического, технического или организационного характера имело место приостановление работы простой, из-за которого истец не мог выполнить служебные обязанности, суду не предоставлены.

Доводы жалобы о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик не допускал нарушений трудовых прав истца, истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика доказательств обоснованности заявленных исковых требований суду не предоставлено.

Доводы о необходимости удовлетворения жалобы, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. В судебном заседании все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе были рассмотрены, изучены и не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого районного суда от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: